Решение по делу № 2-4117/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-4117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь     16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., с участием представителя истцов Сикорского О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Я.С., Роделли Д. к Петросян М.С. об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

14 ноября 2014 года отделом судебных приставов (ОСП) по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Севастополю на основании исполнительных листов: серия №--- и серия №---, выданных 10.11.2014г. Ленинским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу №---, были возбуждены исполнительные производства №--- и №--- об истребовании в пользу взыскателей Ждановой Я.С. и Роделли Д. принадлежащей им квартиры <адрес> от должника Петросяна М.С.

Определением от 05.02.2015г. Ленинский районный суд разъяснил, что решение суда от 10.06.2014г. об истребовании указанной квартиры подлежит исполнению путём выселения Петросяна М.С. из данной квартиры.

08 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела опись всего обнаруженного в истребованной квартире имущества, включив в опись имущество, принадлежащее Ждановой Я.С. и Роделли Д., и которое было удержано лицами в момент физического завладения в мае 2004 года квартирой в отсутствие истцов. Данное исполнительное действие судебный пристав-исполнитель произвёла без должника Петросяна М.С., поскольку тот на вызовы судебного пристава не являлся и местонахождение его неизвестно. Согласно "Постановлению о наложении ареста на имущество должника" от 08.07.2015г., арест на имущество должника Петросяна М.С. наложен: "в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий".

Цена иска состоит из стоимости конкретного предмета (вещи), принадлежащей Ждановой Я.С. и Роделли Д., определённой состоянием на момент описи судебным приставом-исполнителем в "Постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем" от 08.07.2015г. Имущество истцов в описи значится под соответствующим порядковым номером и на момент осмотра квартиры обнаружено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Включение в опись имущества, которое не только является собственностью истцов, но и составной частью изъятой у собственников мошенническим путём квартиры <данные изъяты>, которая возвращёна им с помощью судебного пристава-исполнителя из чужого незаконного владения, противоречит требованиям норм гражданского законодательства, разумности и справедливости. Более того, такие вещи и предметы, как <данные изъяты> даже если бы они принадлежали должнику, относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в связи с чем и в силу положений ст. 79. Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г. и абзаца 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.

Просят обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю исключить из "Акта наложения ареста (описи имущества)" должника Петросяна М.С. от 08 июля 2015 года имущество, принадлежащее собственникам Ждановой Я.С. и Роделли Д. и находящееся в квартире <адрес>, и включённое в "Акт…" под номерами: <данные изъяты>

В судебное заседание истцы Жданова Я.С., Роделли Д. не явились о дне и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Сикорский О.К. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Петросян М.С. в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, неоднократно извещались судом по месту регистрации и фактического проживания надлежащим образом, корреспонденцию не получает, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району УФССП по г.Севастополю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 14.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №--- от 10.11.2014 г. выданного Ленинским районным судом г.Севастополя по делу №---, вступившем в законную силу 18.07.2014 г., предмет исполнения истребование квартиры в отношении должника Петросян М.С. в пользу взыскателя Ждановой Я.С.

В рамках возбужденного исполнительного производства 08.-7.2015 года судебным приставом исполнителем был наложен арест и составлена опись спорного имущества, расположенного в квартире <адрес>.

Факт того, что собственниками спорного имущества являются истцы Жданова Я.С. и Роделли Д., подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также письменными материалами имеющимися в деле: листом опроса ФИО2 от 10.07.2015г.; актом приема-передачи документов от 20.01.2006г., которым ФИО3 передала документы на данное имущество представителю истцов; перечнем имущества Ждановой Я.С. и Роделли Д.; сервисным сертификатом на <данные изъяты>; талоном введения в эксплуатацию №--- <данные изъяты>; квитанцией по приходному кассовому ордеру №--- от 03.02.2003г. ЧП "Данилин" о принятии от Жданова Я.С. предоплаты на <данные изъяты>.; товарным чеком №--- от 17мая 2003г.; счётом №--- от 19 мая 2003г. с печатью ООО "ЛЕВЕНС-ЮГ", Плательщик: Жданова Я.С.; наименование товара: <данные изъяты>; квитанцией к приходному ордеру №--- с печатью ООО "ЛЕВЕНС-ЮГ", принято от Ждановой Я.С. на основании счёта №--- от 19 мая 2003г. (счёт - п. 8) – <данные изъяты>; квитанцией к приходному ордеру №--- с печатью ООО "ЛЕВЕНС-ЮГ", принято от Ждановой Я.С. на основании счёта №--- от ДД.ММ.ГГГГг. (счёт - п. 8) – <данные изъяты>; бланком оформленного заказа №--- от 14.02.2003; Заказчик: "<данные изъяты>"; Телефон: <данные изъяты>: <данные изъяты>; Штамп: "Оплачено" и запись <данные изъяты> 14 февраля 2003г., Продавец: подпись ФИО4 Покупатель: подпись Ждановой Я.С.; накладной №--- от 12.02.2003г. на получение товара <данные изъяты>; чеком №--- от 09.07.2003г. ООО "ЛЕВЕНС-ЮГ" на отпуск товара, среди которого числится: <данные изъяты>; чеком №--- от 04.02.2003г. ООО "ЛЕВЕНС-ЮГ" на отпуск <данные изъяты>; сервисным талоном на <данные изъяты>; заявлением Ждановой Я.С. и Роделли Д. о преступлении от 08.08.2004г. в адрес прокурора г. Севастополя с перечислением захваченного имущества, находящегося в квартире; рукописной записью, произведённой Ждановой Я.С. о расходах на приобретённый товар, среди которого значатся: <данные изъяты>.

Оценив представленные истцами письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает установленным, что законными владельцами арестованного имущества являются истцы, которые должником в исполнительном производстве не являются и ответственности по обязательствам должника Петросяна М.С. не несут, в связи с чем спорное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста от 08.07.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 690 рублей исходя из цены иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в сумме 2 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ждановой Я.С., Роделли Д. к Петросян М.С. об исключении имущества из описи удовлетворить в полном объеме.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество принадлежащее Ждановой Я.С. и Роделли Д., находящееся в квартире <адрес>, и указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Севастопою ФИО1 под номерами: <данные изъяты>.

Взыскать с Петросян М.С. в пользу Ждановой Я.С., Роделли Д. расходы по уплате госпошлины в размере 2 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова