Решение по делу № 2-1207/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ 2-1207/13

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А. С. к Департаменту земельный отношений администрации г. Перми об изменении договора аренды,

установил:

Селиванов А.С. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о внесении изменений в п.п.1 раздела 1 договора аренды земельного участка № от Дата, а именно изменить разрешенное использование земельного участка с огородничества на «сады, огороды, палисадники». Требования мотивирует тем, что постановлением Главы города Перми от Дата № ФИО1 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью ... кв.м. под огородничество по Адрес за счет городских земель. Дата между администрацией г. Перми и ФИО1. заключен договор аренды данного земельного участка № Дата между ФИО1 и Селивановым А.С. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата № На основании решения об утверждении правил землепользования и застройки г. Перми от Дата № земельный участок включен в территориальную зону Ж-4 «Жилые зоны. Зона индивидуальной жилой застройки городского типа». В заявительном порядке внесены изменения в государственный кадастр сведений об объектах недвижимости в части разрешенного использования земельного участка – с «огородничества» на «сады, огороды, палисадники». В настоящее время договор является пролонгированным в силу ст. 621 ГК РФ. Дата в ДЗО администрации г. Перми подано заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка. Истцом получена копия ответа, до настоящего времени оригинал ответа не вручен. Условия договора аренды в части разрешенного использования земельного участка – только под огородничество- противоречат действующему законодательству в части разрешенных видов использования данной территории – сады, огороды, палисадники. Данное обстоятельство ущемляет права истца как субарендатора и земельного участка и гражданина РФ.

Истец с участием представителей Барышниковой А.С., по доверенности от Дата, Балдина К.В., по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Филиппова Ю.В., по доверенности от Дата, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.25-27). В судебном заседании пояснила, что не намерены предоставлять земельный участок под другой вид использования.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что Дата издано Постановление Главы города Перми № о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью ... кв.м. под огородничество за счет городских земель по Адрес в аренду на 5 лет. В п.2.4 указано, что ФИО1 обязан не возводить на участке капитальных строений (л.д.10).

Дата между администраций г. Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Срок действия договора 5 лет. В соответствии с п.5.1 договора аренды земельного участка арендатор имеет право производить с разрешения арендодателя улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости. Возведенные без согласия арендодателя улучшения арендатор обязан устранить за свой счет (п.5.2). Данный договор зарегистрирован Дата в установленном законе порядке, о чем имеется отметка в договоре (л.д.7-8).

Дата между ФИО1 и Селивановым А.С, заключен договор переуступки прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал, а Селиванов А.С. принял права и обязанности, возникшие на основании договора аренды земельного участка от Дата №, заключенного между администрацией г. Перми и ФИО1. Данный договор зарегистрирован Дата в установленном законе порядке, о чем имеется отметка регистрирующего органа (л.д.9).

В соответствии с кадастровой выпиской от Дата земельный участок с разрешенным использованием под сады, огороды, палисадники площадью ... кв.м., расположенный по Адрес поставлен на кадастровый учет Дата, присвоен кадастровый     номер, в настоящее время кадастровый номер земельного участка ....

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В Постановлении Главы города Перми № от Дата, в договоре аренды земельного участка от Дата указан вид разрешенного использования предоставляемого ФИО1 земельного участка по Адрес - «огородничество».

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) не имел намерений предоставлять арендуемый Селивановым А.С. земельный участок для использования не только под «огородничество», но и под «сады и палисадники».

Селиванов А.С. расценил это как бездействие муниципального органа. Обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ о признании незаконным бездействия ДЗО администрации г. Перми по рассмотрению его обращения от Дата о внесении изменений в договор аренды № от Дата земельного участка, расположенного по Адрес, о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка № от Дата в п.п.1 раздела 1 изменить разрешенное использование земельного участка с «огородничества» на сады, огороды, палисадники». Решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу Дата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Филиппова Ю.В. пояснила, что ДЗО администрации г. Перми не намерен предоставлять данный земельный участок для других целей, для другого вида разрешенного использования.

Оснований понуждать арендатора вносить изменения в договор аренды в данном случае не имеется.

Департаментом земельный отношений, как арендодателем, не допущено никаких нарушений договора аренды и прежде всего – не допущено нарушений, относящихся к существенным, которые могли бы повлечь для арендатора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора переуступки прав и обязанностей от Дата Селиванов А.С. знал о том, что земельный участок по договору аренды от Дата предоставлен для использования под «огородничество». К нему, как новому кредитору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Заключив с ФИО1 договор цессии Селиванов А.С. выразил свою волю на получение во временное пользование земельного участка под «огородничество». Предоставление Селиванову А.С. в аренду земельного участка в настоящее время под «огородничество» не лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о том, что условия договора в части разрешенного использования земельного участка – только под огородничество, противоречат действующему законодательству в части разрешенных видов использования данной территории – сады, огороды, палисадники, судом отклоняется как несостоятельный.

Предоставляя земельный участок в аренду, арендодатель определил его для использования арендатором под «огородничество», т.е. в пределах разрешенных видов использования данной территории – «сады, огороды, палисадники», что не противоречит действующему законодательству.

По требованию арендатора, в отсутствие согласия арендодателя, договор аренды № от Дата не может быть изменен и в порядке ст. 451 ГК РФ, поскольку обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, не изменились.

Истцом не представлено доказательств тому, что после заключения договора аренды обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения ст. 451 ГК РФ предусматривают и при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, - возможность расторжения, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменения договора судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С момента заключения договора аренды не произошло существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ условия отсутствуют. Поэтому и не имеется оснований для изменения договора аренды по требованию арендатора. В удовлетворении заявленного Селивановым А.С. требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Селиванова А. С. к Департаменту земельный отношений администрации г. Перми о внесении изменений в действующий договора аренды земельного участка № от Дата: в п.п. 1 раздела 1 договора разрешенное использование земельного участка с огородничества изменить на «сады, огороды, палисадники».

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья