Решение по делу № 33-5514/2017 от 27.10.2017

Судья Лучкин М.М.                                           Дело № 33-5514/2017

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей – Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре – Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 ноября 2017 года гражданское дело по частной жалобе С.С.В. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО СК «ВТБ Страхование» о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

                                             у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения ввиду несвоевременной отправки копии решения суда.

В судебном заседании С.С.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку после получения жалобы и до вступления решения суда в силу заявитель в установленные сроки жалобу не подал.

Заявитель, третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое С.С.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе С.С.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на следующие доводы: причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются неуважительными, поскольку представитель ООО СК «ВТБ Страхование» К.Д.С. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения судом.

В возражениях на частную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» выражает несогласие с ее доводами и просит определение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на обжалование, суд руководствовался ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и пришел к следующим выводам: с учетом разумности срока подачи жалоб с даты получения заявителем обжалуемого решения причины пропуска срока обжалования являются уважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Так, в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска УР оглашено решение по гражданскому делу по иску С.С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При объявлении решения присутствовали истец и его представитель Б.Т.М., представитель ответчика К.Д.С.

В день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ судом объявлена его резолютивная часть. Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте краткая апелляционная жалоба ответчиком подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи. Полная апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения. Отсутствуют такие сведения и в резолютивной части решения суда.

Согласно сопроводительному письму и справочному листу по делу № копия решения направлена с уведомлением ответчику, третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было получено ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Разъяснение судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ срока и порядка обжалования решения в Верховный Суд УР без указания конкретной даты изготовления мотивированного решения, а так же не уведомление заявителя о готовности решения суда исключали возможность ознакомления ООО СК «ВТБ Страхование» с мотивированным решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах (отсутствие указания на конкретную дату изготовления мотивированного решения и его изготовление за пределами установленного законом срока) именно суду надлежало незамедлительно уведомить стороны, в частности, ответчика, об изготовлении мотивированного решения, а также месте и времени реализации права ответчика на ознакомление с мотивированным решением.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия суда не соответствуют ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Позднее получение ООО СК «ВТБ Страхование» копии мотивированного решения не позволяло заявителю своевременно подать апелляционную жалобу на указанное решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу положений указанной нормы процессуального права лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом на личное ведение дела путем участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения.

Как было указано ранее, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» получил мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования подана представителем ответчика первоначально ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в обоих случаях в месячный срок со дня ознакомления с содержанием мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании положений вышеуказанных норм процессуального права, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13, и установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда, что предусмотренный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность ее подачи в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о том, что представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» К.Д.С. присутствовала при вынесении решения суда, вышеуказанного вывода не изменяет, поскольку резолютивная часть не содержит сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме, а месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с даты изготовления мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С.С.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий-судья     Г.Ю. Мельникова

    Судьи     Ю.А. Ступак

                                                                                                 А.В. Аккуратный