Решение по делу № 1-26/2014 от 08.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пестравка « 01 » сентября 2014 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Бачеровой Т.В..

с участием гособвинителя и.о.прокурора Пестравского района Писарева Е.А.,

подсудимого Борцова ФИО37

защитника адвоката Лезина А.П., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Бордюговской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борцова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> РФ, со <данные изъяты>, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Борцов ФИО26 совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Пестравский» № л/с майор полиции Борцов И.Ф. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Пестравский» (далее старший уполномоченный полиции Борцов И.Ф.).

В силу занимаемой должности на старшего участкового уполномоченного полиции Борцова И.Ф., в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, а также п.п. 3.2, 3.4, 9.1, 9.2, 9.5, 9.12, должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Пестравский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела МВД России «Пестравский», возложены обязанности пресекать противоправные деяния, предупреждать и пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать сообщения и иную информацию об административных правонарушениях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения и документировать в пределах своей компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции майор полиции Борцов И.Ф. с момента назначения на указанную должность являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции Борцовым И.Ф. в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за № 2736586, в связи с осуществлением последним продажи водки из своего дома, то есть в связи осуществлением ФИО9 предпринимательской деятельности, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В последующем, в феврале либо в марте 2014 года, более точное время следствием не установлено, на одной из улиц в селе <адрес>, Борцов И.Ф. встретился с ФИО9 При встрече Борцов И.Ф. задал ФИО9 вопрос, осуществляет ли последний скупку и реализацию лома черных металлов, а также реализацию водки без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на что ФИО9 пояснил, что действительно продолжает совершать действия, о которых спросил Борцов И.Ф., тем самым сообщив Борцову И.Ф. о совершенных им административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ. В ответ на слова ФИО9 у старшего уполномоченного полиции Борцова И.Ф. в нарушение ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, а также п.п. 3.2, 3.4, 9.1, 9.2, 9.5, 9.12 своего должностного регламента, возник преступный умысел, направленный на получение взятки, в виде денег, лично от ФИО9, за незаконное бездействие в пользу последнего.

Реализуя свой преступный умысел, старший участковый уполномоченный полиции Борцов И.Ф., доподлинно зная, что ФИО9 занимается скупкой и реализацией лома черных металлов, а также продажей водки, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и что действия последнего подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП, в указанное время пояснил ФИО9, что более не желает составлять в отношении последнего протоколы об административных правонарушениях, а также высказал в адрес ФИО9 незаконное требование передать ему материальное вознаграждение в качестве взятки за непривлечение ФИО103 к административной ответственности, а также за непринятие мер по фиксации и документированию его указанных действий, не смотря на то, что он в силу занимаемой должности обязан выполнить эти действия. В ответ на требование Борцова И.Ф. ФИО9, заранее не намереваясь передавать тому взятку, обещал обдумать.

В последующем, точное время следствием не установлено, но не позднее 07.04.2014, старший участковый уполномоченный полиции Борцов И.Ф. по средствам телефонной связи сообщил ФИО9, что ожидает от последнего денежное вознаграждение за свое незаконное бездействие в пользу ФИО9

В ответ на действия Борцова И.Ф. ФИО9, заранее не намереваясь передавать Борцову И.Ф. взятку, сообщил о противоправных действиях Борцова И.Ф. в оперативно-розыскную часть собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> и согласился принять участие в оперативном мероприятии по фиксации преступных действий Борцова И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции Борцов И.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился с ФИО9, при встрече подтвердил свои намерения получить от ФИО9 взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу последнего. Сумма взятки по обоюдному решению ФИО9 и Борцова И.Ф. была определена по <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут старший участковый уполномоченный полиции Борцов И.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично от ФИО9 за незаконное бездействие в пользу последнего, на своем личном автомобиле <данные изъяты> №, прибыл по месту проживания ФИО9 по адресу: <адрес>.

После чего, старший участковый уполномоченный полиции Борцов И.Ф., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> №, расположенного у <адрес>, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, являясь должностным лицом, доподлинно зная, что ФИО9 занимается скупкой и реализацией лома черных металлов, а также продажей водки, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и что действия последнего подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП, в нарушение ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, а также п.п. 3.2, 3.4, 9.1, 9.2, 9.5, 9.12 своего должностного регламента, лично получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за непривлечение Гриднева к административной ответственности, а также за непринятие мер по фиксации и документированию его указанных действий, то есть за свое незаконное бездействие.

После передачи указанного незаконного денежного вознаграждения Борцову И.Ф., ФИО9, изначально не намереваясь передавать Борцову И.Ф. взятку, принимая участие в оперативном мероприятии по фиксации преступных действий Борцову И.Ф., подал условный сигнал о совершении последним преступления, после чего, Борцов И.Ф. был задержан на месте совершения преступления оперативными сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, а денежные средства полученные им в качестве взятки были изъяты.

Своими действиями Борцов И.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Подсудимый Борцов И.Ф.вину в свою в совершении вышеуказанного преступления признал частично в том, что с Гридневым был разговор про деньги и он должен был написать об этом рапорт,но этого не сделал и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ст.УУП МО МВД России «Пестравский» с декабря 2012 года. С указанного времени за ним приказом начальника МО МВД РФ <адрес> закреплен административный участок № <адрес>. Кроме того, за ним и УУП Долматовым была закреплена служебная автомашина. Автомашина требовала ремонта,т.к. не работало сцепление.Зам.начальника ОВД ФИО10 заставлял их ремонтировать машины,однако денежных средств для этого не выделял.Ему были нужны деньги на ремонт автомашины. На участке обслуживания он выявил ФИО117, который осуществлял прием металлического лома без предусмотренной законом разрешительной документации и составил три административных протокола по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Затем в январе 2014 г.им в отношении ФИО104 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ за совершении последним продажи алкоголя без лицензии. При составлении протокола ФИО105 предлагал ему за денежное вознаграждение не привлекать того к ответственности и не обращать внимание на его неправомерную деятельность, на что он не согласился. В декабре 2013 г. он проводил проверочные мероприятия по факту кражи мопеда,по данному факту работал с несовершеннолетней дочерью ФИО109.Затем в декабре 2013г. по факту кражи золотых украшений также беседовал с ФИО106. Он регулярно обзванивал проживающих на его участке граждан, у которых могла появиться информация об украденных золотых изделиях, в том числе звонил и ФИО107.В марте 2014 года ему позвонил ФИО9, сказал, что собрал информацию, настаивал на личной встрече. При встрече ФИО108 сказал, что нужно как-то определиться и что он заплатит деньги,но за что не говорил. Поинтересовался хватит ли ему 1000руб. Он ответил утвердительно. Затем с ним договорились встретиться. Ему нужны были деньги на ремонт автомашины и он планировал за ремонт отдаст свои деньги и плюс те,которые ему передаст ФИО190. 17.04 2014г. ему позвонил ФИО118 и попросил приехать,но он сказал, что отдыхает. Затем ДД.ММ.ГГГГ вечером ему вновь позвонил ФИО9 и попросил приехать. Он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с 22 ч. заступает на дежурство возле церкви, сказал, что ФИО112 может подъехать туда. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. он подъехал на площадь возле церкви <адрес>, где должен был дежурить. В этот момент ему позвонил ФИО110 и попросил приехать к нему домой. Далее он своем личном автомобиле подъехал к дому ФИО116, тот вышел из дома и сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье и сказал : «<данные изъяты>.» Больше ничего не говорил. Он в этот момент разговаривал по телефону.Затем они с ФИО115 о чем-то говорили. В руки ему ФИО111 ничего не передавал,видимо оставил в бардачке.Затем ФИО114 резко выбежал из автомашины и он не успел его спросил об имеющейся у него информации. Он попытался уехать от дома ФИО47, но в это время из двора ФИО113 выбежал мужчина с криками «стоять, не двигаться». Подбежав, этот мужчина как позднее он узнал ФИО122 нанес ему 2 удара по голове кулаком. Он пытался сам вылезти из автомашины. Его автомашина не двигалась. Но его вытащили из автомашины как потом он узнал О\У ОРЧ,надев в машине наручники на одну руку и заведя ее за спину, а на улице пристегнули вторую руку. ФИО119 повалил его на землю,стал издеваться,поставил на колени.Затем все стали ждать второго понятого,который приехал спустя 30 мин. Затем ФИО120 и ФИО121 провели его досмотр и досмотр его автомобиля, в ходе которого из автомобиля изъяли деньги, освечивали его руки, производили смывы с его рук. Но руки были у него за спиной и он не видел результаты,но ему сказали, что одна из рук светилась. В последующем он стал плохо себя чувствовать, в результате неправомерных действий ФИО123 попал в больницу, где находился на лечении с диагнозом – сотрясение головного мозга и ссадина лобной области.

Все его 18 телефонных соединений с ФИО27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были по его служебной деятельности. ФИО124 и ФИО125 его оговаривают в связи с неприязненными отношениями. С января по март какой-либо информации о том, что ФИО126 торгует водкой у него не было.Подтверждает, что у ФИО127 он спрашивал деньги на ремонт служебной автомашины,но когда и при каких обстоятельствах не помнит,но до того как они встречались с ним в его автомашине.Он также приезжал к ФИО128 и интересовался у него сколько встанет ремонт сцепления,но тот не сказал ему конкретную сумму. На прослушанных им разговоров на диске подтверждает, что записаны его разговоры с ФИО129 и ФИО130. Однако ФИО131 ему предлагал <данные изъяты>. денег в виде спонсорской помощи на ремонт автомашины. Он в свою очередь ФИО132 за это ничего не обещал. В настоящее время ему стало известно о том, что в отношении ФИО133 составлен очередной административный протокол.

Несмотря на то, что подсудимый вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал частично,однако его вина подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими материалами дела.

Так, свидетель ФИО9, показал, что с 2013 года, район где он проживает обслуживает УУП Борцов И.Ф, с которым у него нормальные отношения. 30.12.2013г в <адрес> он купил водку в пластиковых бутылках для использования в личных нуждах. В конце января 2014 г. не знакомой ему девушке он продал 1 пластиковую бутылку водки за <данные изъяты> рублей. За что на него Борцов И.Ф. составил протокол об административном правонарушении, который он не оспаривал и было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В феврале -марте 2014 г. при встрече Борцов спросил продает ли он водку и металл без регистрации в качестве предпринимателя. Он этого не отрицал, поскольку действительно несколько раз продал водку и металл своим друзьям. Борцов пояснил, что он не будет составлять на него административные протоколы за торговлю водкой и металлом и даже регистрировать материал по данному факту, хотя должен об этом сообщить в полицию и провести проверку этого факта. В обмен на несоставление протоколов и нерегистрацию материала Борцов И.Ф. попросил от него в свою пользу денежное вознаграждение, которое выражалось в том, что он должен был оплатить Борцову ремонт сцепления на автомобиле. Он ответил, что обдумает предложение Борцова, и отдаст когда появятся деньги.Спустя недели 2-3 Борцов звонил ему и интересовался накопил ли он денег. Смысл звонка Борцова был в том, что тот напоминал, что не забыл о разговоре и ждет от него деньги. После этого он по телефону в УСБ ГУВД <адрес> сообщил о том, что УУП Борцов И.Ф. намерен получить от него взятку. ДД.ММ.ГГГГ О\У УСБ ФИО13он сообщил о действиях Борцова и написал в отношении последнего заявление. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Борцова И.Ф. со своего мобильного телефона позвонил тому. Борцов предложил встретиться. Далее у него с Борцовым в автомобиле последнего состоялся разговор, при котором тот просил у него деньги в качестве взятки, за то, что тот разрешает ему торговать водкой и черным металлом и в обмен на это он платит Борцову деньги. Сумма денег по договоренности составила <данные изъяты> рублей в месяц. Указанный разговор он записал на диктофон, который ранее взял у своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УСБ было запланировано проведение мероприятие по фиксации преступных действий Борцова И.Ф. Примерно в 09:30 часов указанного дня к его дому подъехали О\У Пугачев и ФИО39 а также двое понятых. Далее ФИО38 в присутствии понятых произвел его досмотр, составил акт, достал из конверта денежные средства в сумме 1000 рублей (2 купюры по 50 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей), обработал эти купюры каким-то порошком и передал ему. О своих действиях ФИО135 составил акт, который он прочитал и расписался в нем. Затем ФИО134 взял с него подписку о неразглашении сведений о специальных технических средствах и выдал ему специальное аудио записывающее средство, которое он разместил на себе. Затем со своего мобильника позвонил УУП Борцову, которому по громкой связи сообщил, что собрал деньги, тот ответил, что приедет в 22:00 часа, поскольку в это время будет заступать на службу. При производстве указанных действий Пугачевым разъяснялись права всем участвовавшим лицам. Понятые после производства указанных действий уехали, оперативники оставались возле его дома. Примерно в 20 часов оперативники отъехали и вернулись вместе с одним из понятых. Ближе к 22 ч. второй О\У и понятой сели в свою машину и встали на удалении от его дома, ФИО48 остался с ним во дворе. Примерно в 22 ч. по телефону он созвонился с Борцовым,который сказал, что скоро подъедет. Спустя некоторое время к воротам его двора подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Борцова И.Ф. Он сел в машину и сообщил Борцову, что принес тому тысячу рублей, достал из кармана выданные ему деньги и передал их Борцову лично в руки. Борцов взял деньги правой рукой и положил их в район рычага переключения передач. Далее Борцов напомнил, что кроме водки он продает еще и металл. На его вопрос нужно ли Борцову еще денег тот сказал, что этого на данный момент достаточно. Кроме того, после получения от него денег Борцов стал учить его, что нужно говорить, если вдруг на него поступит заявление, а еще обещал списать материал по этому факту. Выйдя из автомобиля УУП он подал условный сигнал сотрудникам УСБ –снял шапку. Тут же второй О\У подъехал сзади к машине Борцова на своей машине и перекрыл ей отъезд от дома ФИО49. Затем подбежал к водительской двери автомобиля <данные изъяты>, открыл ее, показал Борцову удостоверение и громко сказал, что он из УСБ. Пугачев также выбежал из двора и громко сказал: «Оперуполномоченный УСБ ФИО184». Борцов попытался скрыться, включил заднюю передачу и машина дернулась назад. О\У стали силой доставать Борцова из салона <данные изъяты>, в этот момент машина Борцова заглохла. Затем О\У вытащили Борцова на улицу. Несколько раз оперативники требовали прекратить сопротивление, говорили «работает УСБ», но Борцов на их требования не подчинялся. Спустя некоторое время на Борцова одели наручники за спиной. Затем к его дому подъехал второй понятой. После этого он ушел к себе домой. В прослушанных аудиозаписи <данные изъяты>, представленная им самим сотрудникам УСБ, а также аудиозаписи <данные изъяты> и <данные изъяты>, полученные сотрудниками дознания в ходе оперативных мероприятий он узнал свой голос и голос Борцова, содержание разговоров полностью соответствует действительности, о содержании разговоров он дал показания при допросе. До данных событий он продолжал торговать водкой,но после них прекратил ее продажу.

Свидетель ФИО11 участвующий в качестве второго понятого при производстве оперативных мероприятий в отношении УУП Борцова И.Ф. в <адрес> показал, что 19.04.2014г. после приглашения его и второго понятого в дом к ФИО50, оперуполномоченный ФИО51 в их присутствии произвел досмотр ФИО183, о чем был составлен акт о досмотре <данные изъяты>, с которым он познакомился и подписал. Спустя пару минут ФИО52 в присутствии понятых достал из конверта денежные средства в сумме 1000 рублей (2 купюры по 50 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей обработал эти купюры каким-то порошком и передал их ФИО136. О своих действиях ФИО188 составил акт, который он прочитал и расписался в нем. Перед началом указанных действий оперуполномоченным Пугачевым всем участвующим лицам разъяснялись их права. Через некоторое время ФИО137 со своего мобильного телефона позвонил участковому Борцову, разговор был по громкой связи. ФИО182 сообщил о том, что собрал деньги, а Борцов ответил, что приедет к тому в 22:00 часа, поскольку в это время он будет заступать на службу. После этого он и второй понятой уехали в <адрес>, а примерно в 20:00 часов он вернулся в <адрес>, где с ФИО53 и ФИО54 проехали к дому ФИО30, где встали на удалении от него, но дом и подъезд к нему хорошо просматривался. ФИО139 зашел во двор дома ФИО149, а он с ФИО150 остались в машине. Примерно в 22 часа Пугачев по телефону сообщил, что Борцов должен скоро подъехать. Спустя 3-5 минут к воротам двора ФИО148 подъехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, номер 025. В эту машину на переднее пассажирское сиденье сел ФИО28, который вышел из двора. ФИО138 и ФИО187 поддерживали связь по телефону между собой. ФИО55 был в автомобиле Борцова максимум 3 минуты, за это время мимо дома ФИО147 никакие машины не проезжали. Когда ФИО56 вышел из машины Борцова, ФИО151 сразу же подъехал сзади к машине Борцова и перекрыл ей отъезд от дома ФИО29. ФИО146 выбежал из машины, подбежал к водительской двери автомобиля <данные изъяты>, открыл ее. На водительском сиденье находился мужчина в форме сотрудника полиции, которому ФИО145 показал удостоверение и четко назвал свою фамилию, сказал, что он из службы собственной безопасности МВД, а также пояснил, что в отношении Борцова проведены оперативные мероприятия и попросил того выйти из машины. На это Борцов включил заднюю передачу, попытался уехать. В этот момент из двора дома выбежал ФИО143 и также громко и внятно потребовал у Борцова выйти из машины, поясняя, что является сотрудником собственной безопасности милиции. Далее Борцов продолжал попытки уехать, Емельянов и ФИО144 стали силой извлекать Борцова из салона <данные изъяты>, в этот момент машина Борцова заглохла. Борцов оказывал активное сопротивление, махал руками, но спустя секунд 40 ФИО189 вытащили его на улицу,где одели наручники за спиной.Когда Борцова пытались вытащить из машины, то ФИО46 держал Борцова за одну руку, а ФИО186 за другую. Оба они держали Борцова за руки в области запястья,за кисти и ладони не касались. В этот момент у Борцова кисти рук были сжаты в кулаки. Это исключало возможность нанесения работниками полиции нанесению Борцову каких-либо пятен. Он хорошо видел происходящее,т.к. горел фонарь.После того как на Борцова одели наручники, к его машине никто не подходил. Борцова подняли на ноги и поставили к его машине. Спустя несколько минут к дому ФИО31 подъехал второй понятой ФИО142 на своей машине. До этого момента никто никаких действий не производил. После приезда <данные изъяты> ФИО40 провел досмотр ФИО45, у того при себе выданных денег не оказалось. ФИО140 составил акт досмотра, который он прочитал и расписался в нем. Затем все подошли к машине Борцова, там ФИО42 достал резиновые перчатки и осветил их ультрафиолетовой лампой, свечения на перчатках не было. ФИО41 одел перчатки, достал бинт и осветил его лампой, бинт не светился. Кусок этого бинта был упакован в конверт. Затем ФИО43 осветил кисти рук Борцова, на левой руке свечения не было, а на правой руке у основания большого пальца было желто-зеленое свечение. ФИО44 произвел смывы с ладоней Борцова на куски бинта, которые упаковал в разные конверты. Затем <данные изъяты> произвел досмотр Борцова, после чего начался досмотр салона автомобиля Борцова, тот перед началом досмотра салона сказал, что никаких денег, добытых преступным путем в салоне нет. Но в пепельнице внизу средней панели были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера совпадали с теми, что утром были выданы ФИО141, а именно 1 купюра 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей. Когда эти деньги были освещены ультрафиолетовой лампой, они светились по краям. Деньги были упакованы в конверт.

Борцов не смог объяснить происхождение этих денег. После того, как у Борцова в машине нашли деньги, тот стал угрожать сотрудникам ОРЧ СБ, а именно сказал, что те его избили, машину помяли, что тот напишет на них заявление и ФИО60 и ФИО152 посадят. Это не соответствовало действительности, потому что Борцова ни ФИО57 ни ФИО185 не били, а лишь пытались пресечь его сопротивление, машину никто не трогал, вмятину на задней левой двери он видел, но видимо она была старая, потому что сотрудники ОРЧ СБ эту дверь не трогали. После составления протокола он с ним ознакомился, его содержание соответствует действительности. Перед началом досмотров ФИО59, машины, Борцова оперуполномоченный ФИО58 разъяснял всем участвовавшим лицам их права.

Свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д.186-188 т.1, которые аналогичны с показаниями данными свидетелем ФИО11

Свидетель ФИО13 О\У ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> показал, что от ФИО9,получил информацию, что УУП МО МВД РФ «Пестравский» Борцов И.Ф. предложил ему передать взятку в обмен на непривлечение его к административной ответственности в связи с реализацией им водки без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО153 было составлено заявление о проверке законности указанных действий Борцова И.Ф., далее ФИО61 был им опрошен. Затем от ФИО9 поступила информация, что у него ДД.ММ.ГГГГ состоялась очередная встреча с УУП Борцовым И.Ф., в ходе которой была определена сумма взятки последнему в <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он произвел выезд в <адрес>, где опросил ФИО9 по существу встречи с Борцовым, а также получил от того компакт диск с записью разговора ФИО154 и Борцова. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о необходимости начала производства ОРМ – наблюдение с применением технических средств в отношении Борцова И.Ф. Кроме того он вынес постановление о проведении оперативного эксперимента. После утверждения данных документов начальниками областного ГУВД, он начал планирование проведения указанных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ им были подготовлены денежные средства подлежащие для использование в оперативном эксперименте.ДД.ММ.ГГГГ он с О\У ФИО170, и понятыми ФИО62 и ФИО63 приехали к ФИО9 Где он разъяснил права всем участвовавшим лицам, произвел личный досмотр ФИО9, произвел осмотр и пометку денежных средств используемых в оперативном эксперименте и их выдачу ФИО167, взяв с него подписку о неразглашении сведений о специальных технических средствах снятия информации и выдал ФИО32 такое средство, которое закрепил на одежде последнего. О всех указанных действиях им составлены предусмотренные законом письменные акты. Далее ФИО155 в присутствии ФИО156 и ФИО157 осуществил звонок Борцову И.Ф., разговор был по громкой связи. ФИО168 сообщил о том, что собрал деньги, Борцов ответил, что приедет к тому примерно в 22:00 часа, поскольку в это время будет заступать на службу. Указанный разговор был зафиксирован специальным средством, закрепленным на ФИО64. После этого понятые уехали, а он с ФИО66 остались в <адрес>. Примерно в 20 часов вернулся понятой ФИО173, который вместе с оперуполномоченным ФИО65 остался в автомобиле, он (ФИО171) прошел во двор дома ФИО158. Примерно в 22 часа ФИО169 по телефону позвонил Борцову, а затем сообщил, что тот намерен в ближайшее время приехать. Он (ФИО172) сообщил об этом ФИО166 по телефону, а сам занял позицию в гараже во дворе ФИО181 и через отверстие в стене приготовился снимать на видео встречу ФИО33 с Борцовым. Затем к дому ФИО34 на автомобиле <данные изъяты> номер <данные изъяты> подъехал Борцов. ФИО161 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Борцова. Спустя примерно 2 минуты ФИО165 вышел из автомобиля и снял шапку, что являлось сигналом, о совершении Борцовым получения взятки. Указанные действия в рамках ОРМ «наблюдение» запечатлены им на видеозаписи.Когда ФИО159 вышел из машины Борцова, ФИО160 сразу же подъехал сзади к машине Борцова и перекрыл ей отъезд от дома ФИО67. ФИО68 подбежал к водительской двери автомобиля, открыл ее, предъявил Борцову И.Ф. служебное удостоверение, сообщил ему, что он сотрудник ОРЧ СБ и в отношении Борцова проведен оперативный эксперимент. Борцов И.Ф. резко поехал задним ходом. Во избежание повреждения автомобилей, иных неблагоприятных последствий и пресечения попытки Борцова И.Ф. скрыться, ФИО164 и он применили к Борцову физическую силу,после чего им удалось извлечь Борцова И.Ф. из автомобиля. Когда они вытаскивали Борцова из автомобиля,то и он и Емельянов держали его за запястье рук, в положении исключающем прикосновение к его ладоням. Тот продолжал оказывать сопротивление, вырывался, отталкивал их от себя. Они повалили Борцова на землю и совместными усилиями застегнули второй браслет наручников на правой руке за спиной Борцова. После этого к Борцову и его машине никто не подходил. Примерно через 10 минут приехал ФИО70. Далее он в присутствии ФИО162 и ФИО163, предварительно разъяснив права всем участвовавшим лицам, провел досмотр ФИО69, у того при себе выданных денег не оказалось. Об этом он составил акт досмотра. Затем он, предварительно разъяснив права всем участвовавшим лицам, начал досмотр Борцова и салона его автомобиля. Он достал резиновые перчатки и осветил их ультрафиолетовой лампой, свечения на перчатках не было. Одев перчатки, он достал бинт и осветил его лампой, бинт не светился. Кусок этого бинта был упакован в конверт. Затем он осветил кисти рук Борцова, на левой руке свечения не было, а на правой руке у основания большого пальца было желто-зеленое свечение. ФИО71 произвел смывы с ладоней Борцова на куски бинта, которые упаковал в разные конверты. Затем он произвел досмотр Борцова. Далее он начал досмотр салона автомобиля Борцова. Сам Борцов заявил, что у никаких денег, добытых преступным путем в салоне нет. Но в ходе досмотра в пепельнице внизу центральной части передней панели были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, номера совпадали с теми, что утром были выданы ФИО72. Когда эти деньги были освещены ультрафиолетовой лампой, они светились по краям. Деньги были упакованы в конверт. По результатам, им был составлен акт, который подписали все участники данного действия, кроме Борцова. Изъятые в ходе досмотра предметы были упакованы в конверты.

Свидетель ФИО14, О\У ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, дал суду аналогичные показания со свидетелем ФИО13

Свидетель ФИО15, показал, что в конце 2013 г. и начале 2014г. УУП Борцов И.Ф. несколько раз составлял в отношении него протоколы об административном правонарушении, за осуществление приема лома черных металлов.После этого несколько раз звонил ему на мобильный телефон и пытался встретиться. Ему было известно, что Борцов требует с лиц, осуществляющих прием лома черных металлов деньги за несоставление в отношении них протоколов об административных правонарушениях. Примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Борцовым, который был со своим коллегой УУП ФИО74. Находясь в салоне своего автомобиля, Борцов стал намекать на то, что он должен платить тому деньги, в случае, если желает принимать металл в дальнейшем и он ждет от него материальной помощи, которая выражалась в ремонте сцепления автомобиля Борцова в сервисе у знакомого Борцова - ФИО35. При этом Борцов постоянно просил делать ему самому предложение по этому поводу. В итоге он отказался передавать деньги ФИО73, но пояснил, что не возражает помочь Борцову материально лично. В итоге денег Борцову он так и не отдал,а запись разговора с Борцовым передал О\У УСБ.

Свидетель ФИО16 УУП МО МВД России «Пестравский» с показал, что в силу должностных обязанностей УУП при получении сведений о том, что то или иное лицо совершило административное правонарушение на территории обслуживаемого района, обязан доложить об этом рапортом на имя начальника МО МВД РФ «Пестравский» для решения вопроса о дальнейшей проверке. За ним не закреплено служебного автомобиля, в связи с чем, он часто ездил с УУП Борцовым на одном служебном автомобиле Нива. Со слов Борцова ему известно, что у данного автомобиля была неисправность со сцеплением. Борцов намеревался произвести ремонт данного автомобиля в сервисе в <адрес> у ФИО23 Примерно в середине апреля 2014 г. у Борцова И.Ф. состоялась встреча с ФИО17, который сел в автомобиль на заднее сиденье. Между Борцовым и ФИО75 состоялся разговор, при котором речь шла по поводу приема ФИО180 лома черных металлов. Он не участвовал в разговоре, суть разговора ему ясна не была, в разговор он не вникал.

Свидетель ФИО18, подтвердил, что в апреле 2014 г. Борцов И.Ф. обращался к нему с вопросом замены сцепления на служебном автомобиле Нива в его автосервисе. Однако о цене они не разговаривали.

Свидетель ФИО19 начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Пестравский»показал, что в служебные обязанности Борцова И.Ф. входило в том числе и производство по делам об административных правонарушениях, принимать заявления, сообщения об административных правонарушениях и незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть МО МВД России «Пестравский», осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях. В январе 2014 г. УУП Борцов И.Ф. составил протокол об административном правонарушении в отношении жителя села <адрес> ФИО9 по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что последний осуществил продажу водки в пластиковой бутылке без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В случая получения от ФИО9 сведений о том, что последний продолжает продавать водку и лом черного металла Борцов И.Ф. должен был составить рапорт о признаках правонарушения в действиях ФИО76 по ст. 14.1 КоАП РФ, далее довести этот рапорт до сведения руководителя для принятия решения по данному сообщению об административном правонарушении. Однако рапортов о признаках каких-либо административных правонарушений в действиях ФИО9 от Борцова И.Ф. после ДД.ММ.ГГГГ не поступало.19.04.2014г. ему стало известно о совершении Борцовым преступления.

Свидетель ФИО20,занимавший должность начальника полиции МО МВД России «Пестравский» дал аналогичные со свидетелем ФИО19 показания,уточнив, что за Борцовым И.Ф.была закреплена служебная автомашина. Ему было известно, что в ней неисправна коробка передач.

Свидетель ФИО10, занимавшей должность зам.начальника полиции МО МВД России «Пестравский» показал, что служебная автомашина «<данные изъяты>» была закреплена за УУП Борцовым и ФИО77. Он в силу своих служебных полномочий собирает заявки от работников полиции за кем закреплен служебный транспорт на обеспечение запасными частями. Данные заявки подаются в главное управление, откуда поступают запчасти. От УУП Борцова поступала заявка на сцепление. Однако в феврале 2014г. он привез ему все необходимое для ремонта. Согласно их межведомственного Приказа мелкий ремонт должен осуществлять водитель, в случае крупного ремонта,автомашина отправляется на ремонт в соответствующую организацию. Руководство отдела никоим образом не заставляет работников полиции закупать запчасти или производить ремонт своими силами.

Кроме вышеперечисленных доказательств,вина подсудимого Борцова И.Ф. подтверждается также следующими материалами дела:

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Борцовым И.Ф., согласно которому Борцов И.Ф. отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, а ФИО9 заявил, что готов был в присутствии Борцова И.Ф. подтвердить, что тот вымогал у него взятку в сумме <данные изъяты> рублей, а в последующем при ее получении от него, был задержан оперативными сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>.(т. 2 л.д. 40-42)

- Заключением эксперта № от 20.05.2014, согласно которому, на поверхности представленных денежных билетов Банка России, на поверхности фрагмента тканого материала со смывами с правой руки Борцова И.Ф. имеется вещество, люминесцирующее в УФ-свете при длине волны 254 нм желто-зеленым цветом.На поверхности фрагмента тканого материала контрольного образца, на поверхности фрагмента тканого материала со смывами с левой руки Борцова И.Ф. каких-либо зон люминесценции, в пределах чувствительности используемого метода не выявлено

(т. 1 л.д. 67-74)

- Заключением эксперта № от 23.05.2014, согласно которому, установлено что на фонограмме № (представленной свидетелем ФИО9) признаки неситуационных изменений не выявлено. (т. 2 л.д. 38-42)

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (протоколом осмотра места происшествия) от 19.04.14, согласно которому, у <адрес> с правой и левой кистей рук Борцова И.Ф. изъяты смывы, из пепельницы, расположенной в салоне автомобиля <данные изъяты> № изъяты денежные средства в виде 2 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей - номера <данные изъяты>, <данные изъяты>; 4 купюр достоинством по 100 рублей - номера гч <данные изъяты> иа <данные изъяты>; 1 купюры достоинством <данные изъяты> рублей, ее номер <данные изъяты>. При освещении ультрафиолетовой лампой указанных купюр, а также правой кисти руки Борцова, они люминесцируют желто-зеленым цветом. У Борцова И.Ф. изъят его мобильный телефон <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 27-34)

- Протоколом выемки от 12.05.14, согласно которому, у ФИО9 изъят цифровой диктофон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-79)

- Протоколом осмотра предметов и документов от 19.06.14, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в салоне автомобиля Борцова И.Ф. в виде 2 купюр достоинством по 50 рублей - номера <данные изъяты>, <данные изъяты>; 4 купюр достоинством по 100 рублей - номера гч 0534296, иа <данные изъяты>, бн 5317983, гм 5189113; 1 купюры достоинством 500 рублей, ее номер <данные изъяты>. Всего 7 купюр, общая сумма которых составляет <данные изъяты> рублей.(т.1 л.д. 221-237)

- Протоколом осмотром результатов ОРД, состоящие из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер 7/15-798, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 24.04.2014., постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.04.2014, постановления № 741с о проведении оперативного эксперимента от 16.04.2014., Рапорта № 740с от 16.04.2014, содержащий сведения о противоправной деятельности Борцова И.Ф., заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях Борцова И.Ф., опросов ФИО9 от 07.04.2014, от 15.04.2014, заявления ФИО9 от 15.04.2014, стенограммы разговора между ФИО176 и Борцовым, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, акта ксерокопирования денежных купюр от 18.04.2014, акта личного досмотра ФИО9 от 19.04.2014, подписки ФИО9 о неразглашении сведений от 19.04.2014, акта выдачи ФИО177 осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий денежных средств на 2 листах, акта выдачи ФИО174 специальных технических средств от 19.04.2014, акта изъятия у ФИО175 специальных технических средств от 19.04.2014, акта личного досмотра ФИО9 от 19.04.2014, акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 19.04.2014, акт оперативного эксперимента от 21.04.2014, рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств. (т.1л.д.221-237)

- Протоколом осмотра компакт диска Mirex, содержащий медиа файл в формате МР3 «<данные изъяты>», в котором содержится аудиозапись разговора при котором Борцов И.Ф. просит ФИО9 передать ему деньги для ремонта сцепления автомобиля. Сумма денежного вознаграждения Борцова И.Ф. по обоюдному согласию определена в <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты> диск <данные изъяты>, содержащий файл «<данные изъяты>» в котором имеется видеозапись, на которой запечатлен момент нахождения автомобиля Борцова И.Ф. у дома ФИО9 19.04.2014г. За время нахождения ФИО9 на переднем пассажирском сиденье автомобиля Борцова И.Ф. мимо данной машины иных автомобилей не проезжало.В файле «<данные изъяты>» содержится аудиозапись разговора при котором ФИО9 сообщает, что собрал деньги. По обоюдному согласию Борцов И.Ф. намеревается приехать к ФИО9 домой в 22:00 часов.В файле «<данные изъяты>_» содержится аудиозапись разговора при котором ФИО9 передает Борцову И.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Борцов И.Ф. отвечает, что переданной ему суммы достаточно на настоящий момент, а также обещает ФИО9 «списать» материал проверки в случае, если на ФИО9 поступит заявление о реализации последним водки,осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера Борцова И.Ф. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2014. За представленный период абонентский номер Борцова И.Ф. осуществил 18 соединений с абонентским номеров ФИО9, с абонентским номером ФИО15 11 соединений, осмотром DVD-R диска <данные изъяты>, который содержит в себе аудиозапись ФИО15 и Борцова И.Ф., при котором Борцов И.Ф. предлагает ФИО15 оплатить стоимость ремонта сцепления на его автомобиле в сервисе у ФИО18, при этом обещает ФИО15 более не препятствовать тому в купле-продаже лома черных металлов и не составлять в связи с этим в отношении ФИО15 протоколов об административном правонарушении.( л.д. 221-237 т.1)

- протоколом осмотра, изъятого у Борцова И.Ф. мобильный телефон <данные изъяты>, в памяти которого имеются контакты: «ФИО79 <данные изъяты>», «ФИО78 89277142589»(т. 1 л.д. 221-237)

- распоряжением исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Пестравский» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 часов Борцов И.Ф. находился при исполнении служебных обязанности до окончания мероприятий «Пасха». (т. 1 л.д. 105-106)

- приказом начальника МО МВД России «Пестравский» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за ст.УУП Борцовым И.Ф. закреплен административный участок № - <адрес> за рекой <данные изъяты>, <адрес>, д. Анютино.(т. 1 л.д. 104)

- должностным регламентом ст. УУП полиции Борцова И.Ф., согласно п. 3.2, 3.4, 9.1, 9.2, 9.5, 9.12 которого на Борцова И.Ф. в силу занимаемой должности возложены обязанности пресекать противоправные деяния, предупреждать и пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать сообщения и иную информацию об административных правонарушениях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения и документировать в пределах своей компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения(т. 1 л.д. 107-110)

- приказом начальника МО МВД России «Пестравский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Борцова И.Ф. на должность ст. УУП ОУУП и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Пестравский».(т. 1 л.д. 111)

- протоколом 12 № от 15.01.2014, составленным ст. УУП Борцовым И.Ф. в отношении ФИО9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, (т. 1 л.д. 121)

- Вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 238-239)

Таким образом,суд считает вину подсудимого Борцова И.Ф. в совершении преступления,предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого Борцова И.Ф. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.290 УК РФ,как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Суд считает необходимым уточнить трактовку обвинения в той редакции в какой предусмотрена диспозицией данной статьи, поскольку слова «лично, в виде денег, в пользу взяткодателя» органами предварительного следствия в обвинение Борцову И.Ф. включены излишне.

Согласно разъяснением данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВФИО24 ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.К ним, в частности, относятся неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении. Ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми,суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Доводы подсудимого Борцова И.Ф. о том, что закрепленная за ним служебная автомашина требовала ремонта,т.к. не работало сцепление и ему нужны были деньги для ее ремонта, поскольку зам.начальника ОВД ФИО10 заставлял их ремонтировать машины самим,денежных средств не выделял,суд не может принять во внимание,поскольку считает, что Борцов И.Ф. дает такие показания с целью уйти от уголовной ответственности. Его показания в этой части опровергаются показаниями зам.начальника ОВД ФИО10,который подтвердил, что в случае надобности в определенных запчастях,он собирает заявки от лиц за кем закреплены транспортные средства и подает их в главное управление,откуда все лица обеспечиваются запчастями. Так, в феврале 2014г. он обеспечил УУП Борцова всеми необходимыми запчастями для ремонта.Мелкий ремонт транспорта согласно внутриведомственного приказа должен производиться закрепленным за ним лицами. Показаниями свидетеля ФИО178,подтвердившего, что денежные средства Борцов предлагал ему передать на ремонт автомашины за несоставление в отношении него административных протоколов.. А также показаниями свидетеля ФИО179,который также подтвердил, что УУП Борцовым ему также предлагалось передать денежные средства также на ремонт автомашины Борцова за несоставление в отношении него административных протоколов. Показания данных свидетелей последовательные,подробные,согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются приобщенными к материалам дела дисками с записью их разговоров с подсудимым Борцовым И.Ф. НЕ доверять данным доказательствам у суда нет никаких оснований. Кроме того,как следует из показаний зам.начальника ОВД ФИО10 данная автомашина была закреплена за двумя УУП- Борцовым и ФИО80, поэтому суд считает доводы Борцова лишь предлогом,под которым он предлагал передать ему взятку.

Доводы подсудимого Борцова И.Ф. о том, что свидетели ФИО83 и ФИО84 его оговаривают в связи с неприязненными отношениями,суд не может принять во внимание,поскольку предложение Борцова о даче взятки записано ФИО81 на диктофон, запись его совпадает с показаниями данного свидетеля, а также подтверждается детализацией телефонных переговоров,свидетельствующих об 11 соединениях данных телефонных абонентов за незначительный отрезок времени. Кроме того, и сам подсудимый не отрицает того факта, что в настоящее время на ФИО82 составлен очередной административный протокол, что указывает на его незаконное бездействие.

В отношении свидетеля ФИО86 суд также отклоняет данный довод,поскольку она опровергаются следующими доказательствами: как пояснил свидетель ФИО89 неприязненных отношений у него с Борцовым нет. Он на самом деле до 19.04.2014г. продолжал торговать водкой, не имея на то соответствующего разрешения, и не являясь индивидуальным предпринимателем. Факт осведомленности об этом подсудимого подтверждается как записью разговоров между ним и ФИО87, а также тот факт, что ранее УУП Борцов составлял на ФИО85 соответствующий административный протокол. Свидетель ФИО88 подробно описал произошедшие события,которые совпали с другими доказательствами по делу. Факт получения подсудимым взятки зафиксирован процессуальными документами составленными в рамках ОРД, которые составлены в строгом соответствии с законом,являются относимыми,допустимыми и затем рассекреченными и приобщенными к материалам дела. Факт предложения подсудимым дачи взятки и процесс ее получения зафиксирован на диктофоне и диск приобщен к материалам дела. Проведение оперативных мероприятий по фиксации взятки подтвердили незаинтересованные лица понятые, которые дали в суде подробные показания о произошедших событиях. Обстоятельства фиксации взятки подтвердили также в судебном заседании и О/У ОРЧ,которые хотя и являются заинтересованным в исходе дела лицами,однако их показания совпадают с показаниями понятых,ФИО102, записями на диктофоне и дисках, другими материалами дела. Не доверять совокупности данных доказательств у суда нет никаких оснований. Поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что в руки ему ФИО90 ничего не передавал,видимо оставил в бардачке,суд не может принять во внимание,поскольку Борцов дает такие показания,чтобы избежать уголовной ответственности, его показания в этой части опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 19.04.14, согласно которому непосредственно после задержания Борцова с правой и левой кистей его рук были изъяты смывы, из пепельницы, расположенной в салоне автомобиля <данные изъяты> № изъяты денежные средства в виде 2 купюр достоинством по 50 руб., 4 купюр достоинством по <данные изъяты> руб., 1 купюры достоинством <данные изъяты> руб. При освещении ультрафиолетовой лампой указанных купюр, а также правой кисти руки Борцова, они люминесцируют желто-зеленым цветом. (т. 1 л.д. 27-34). Согласно показаниям понятого ФИО11, О\У ОРЧ ФИО99 и ФИО100, когда они вытаскивали Борцова из автомашины, то держались за запястья его рук, при этом кисти рук Борцова были сжаты в кулаки, что исключало возможность нанесения каких-либо следов на его ладони. Показаниями свидетеля ФИО101,согласно которым он лично в руки передал ему денежные средства.Данные доказательства взаимосвязаны и подтверждаются другими материалами дела.

Доводы подсудимого Борцова о том, что при проведении ОРМ к нему О/У ОРЧ применялось физическое и психологическое воздействие, суд не может принять во внимание,поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями понятых,свидетеля ФИО191 и другими материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что при встрече ФИО91 сказал, что заплатит деньги,но за что не говорил. ФИО94 ему предлагал <данные изъяты>. денег в виде спонсорской помощи на ремонт автомашины. Он в свою очередь ФИО92 за это ничего не обещал,суд не может принять во внимание,поскольку он дает такие показания, чтобы избежать уголовной ответственности. Его показания в этой части опровергаются как показаниями свидетеля ФИО93 о том, что Борцов предложил ему передать деньги в размере 1 000руб. в месяц за несоставление в последующим им протоколов об административных правонарушениях в отношении него за торговлю водкой без соответствующих документов. А также соответствующими прослушанными в судебном заседании дисками с записью разговоров между Борцовым и ФИО98. Протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ФИО95 УУП Борцовым.Детализацией телефонных соединений,из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Борцова произвел 18 соединений с номером ФИО96. Самим последующим поведением Борцова. Кроме того, для оказания спонсорской помощи предусмотрен другой порядок передачи денежных средств,который как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, Борцовым и ФИО97 не обсуждался.

Доводы защиты адвоката ФИО6 об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ и наличия с большой натяжкой ст. 285 ч.1 УК РФ, суд не может принять по вышеуказанным основаниям, а также в силу того, что согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Стороной защиты и подсудимым заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами акта обследования помещений, зданий,сооружений,участков местности и транспортных средств от 19.04.2014г. а также изъятые в ходе данного ОРМ предметы, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Считают, что при их проведении нарушен порядок проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств,который регламентировался на дату его проведения - 19.04.2014 ФЗ «Об ОРД» № 144-ФЗ от 12.08.1995, а также Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ № 249 от 30.03.2010 года, а именно: В соответствии с п. 2 указанной инструкции проведение обследования должно назначать должностное лицо органа внутренних дел, уполномоченное издавать распоряжения о проведении обследования по установленной форме. В соответствии с п. 6 инструкции такое распоряжение должно быть предъявлено физическому лицу и вручено ему под роспись. Однако, в материалах данное распоряжение, мотивированный рапорт отсутствуют, обследование автомобиля Борцова И.Ф. не рассекречивалось и в материалы уголовного дела не предоставлялось. В нарушении п.7 Инструкции, изъятие в ходе данного ОРМ денежных купюр, ватных тампонов со смывами с ладоней Борцова И.Ф. - протокол изъятия не составлялся, второй экземпляр протокола Борцову И.Ф. не передавался. Сторона защиты и подсудимый считают, что в связи с нарушениями положений ст. 5 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об ОРД» - документы и предметы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности и полученные в ходе проведения 19 апреля 2014 г. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании результатов ОРД, также вещественные доказательства в виде денежных купюр, ватных тампонов со смывами с рук Борцова И.Ф.) являются недопустимыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу обвинения.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку как усматривается из протокола осмотра места происшествия (акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от 19.04.2014г., данное действие было проведено оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУМВД России по <адрес> ФИО13 по правилам ст. 164, 176 и 177 ч. 6 УПК РФ в рамках проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", о чем имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении оперативного эксперемента,утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО21.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ сведения, связанные (до их рассекречивания) с проведением оперативно-розыскных мероприятий, составляют государственную тайну.

Поэтому доводы подсудимого и его адвоката ФИО6 о том, что было гласное ОРМ суд не может принять во внимание. Следовательно,данные мероприятия не могут быть регламентированы Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому вынесение отдельного распоряжения должностного лица органа внутренних дел, уполномоченного издавать распоряжения о проведении обследования по установленной форме не требовалось.

Фиксирование результатов оперативно-розыскной деятельности и их дальнейшее использование регламентируются не только указанным выше Федеральным законом, но и находящимися с ним в тесной взаимосвязи нормами уголовно-процессуального закона.

Из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ следует, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны выполнить неотложные следственные действия. В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ "В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела".

С учетом требований ст. 40 и 157 УПК РФ проведение осмотра места происшествия в сложившихся по настоящему уголовному делу условиях возлагается на исполнителя проведения оперативного эксперимента. Поэтому действия О\У ОРЧ СБ ГУМВД России по <адрес> ФИО13 связанные с проведением осмотра места происшествия в ходе проведения оперативного эксперимента, являются законными.

Как видно из акта обследования от 19.04.2014г. он составлен в соответствии со ст. 164-170 УПК РФ и является по сути протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в соответствии с нормами УПК РФ были осмотрены и изъяты предметы,которые признаны доказательствами по данному уголовному делу. Поэтому суд считает, что ошибочное указание названия процессуального документа не может являться основанием к признанию процессуального действия, произведенного в соответствии с требованиями закона-недопустимым доказательством по одним лишь формальным основаниям.

Суд также не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами постановления о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании результатов ОРД, поскольку они произведены в соответствии с нормами закона, данные постановления вынесены руководителем ГУ МВД России по <адрес>, подписаны им, постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю,прокурору,суду имеет полный перечень материалов собранных в результате ОРМ, постановлением о рассекречивании сведений данные результаты ОРМ и их носители рассекречены, в связи с рассекречиванием постановления о проведении оперативного эксперемента, рапорта о проведении ОРМ «наблюдение», ДВД-диска, в рамках которого произведены были другие ОРМ.

При назначении меры наказания подсудимому Борцову И.Ф.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность : исключительно положительно характеризуется как по месту проживания, так и по месту прежней службы, неоднократно поощрялся приказами руководства за отличную службу в МВД, награжден нагрудным знаком «лучший участковый», неоднократно награждался нагрудными знаками «<данные изъяты>», имеет ряд других поощрений, что суд расценивает как смягчающие обстоятельства его ответственности, ранее не судим, совершил одно умышленное тяжкое преступление,отягчающих ответственность обстоятельств подсудимого в деле не усмотрено,суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, размер взятки и считает целесообразным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа,учитывая его материальное положение, а также возможность оплаты штрафа, с применением дополнительной меры наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борцова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000рублей с лишением права занимать определенные должности государственного и муниципального служащего, в органах МВД РФ сроком на два года.

Меру пресечения Борцову И.Ф - подписку о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –результаты ОРД, компакт диски,детализацию телефонных переговоров, ДВД-диск-хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме <данные изъяты>.,хранящиеся в депозитной ячейкеконфисковать, мобильный телефон,хранящийся в комнате вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.