Решение по делу № 11-4/2018 (11-28/2017;) от 25.12.2017

Апелляционное дело № г.

Мировой судья: Купкенов Р.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием представителя СХПК «Красное Знамя» Байдураева В.А., действующего на основании доверенности №05 от 05 мая 2015 года, при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» о взыскании с Степановой Марии Николаевны расходов на оплату услуг представителя, поступившее по частной жалобе представителя СХПК «Красное Знамя» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» к Степановой Марии Николаевне о взыскании судебных издержек в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, отказать.

Выслушав представителя СХПК «Красное Знамя», исследовав материалы гражданских дел, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное Знамя» обратился в суд с заявлением к Степановой М.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 14 июня 2017 года производство по гражданскому делу по иску Степановой М.Н. к СХПК «Красное Знамя» о взыскании судебных издержек прекращено. Представитель СХПК «Красное Знамя» считает, что судебный акт принят в пользу СХПК «Красное Знамя». Для представления интересов СХПК «Красное Знамя» в ходе рассмотрения искового заявления истца у мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики, в ходе рассмотрения частной жалобы истца в Батыревском районном суде был заключен договор об оказании правовых услуг от 9 июня 2017 года с юристом Байдураевым В.А. Всего за оказанную правовую услугу выплачено 12000 рублей. Представитель Байдураев В.А. участвовал в судебном заседании первой инстанции, в судебном заседании Батыревского районного суда, подготовил письменное возражение на иск, и возражение на частную жалобу истца.

В судебном заседании у мирового судьи интересы СХПК «Красное Знамя» защищал представитель Байдураев В.А., который поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Степанова М.Н. в судебном заседании первой инстанции не участвовала, её интересы представлял представитель Воробьев А.В., который просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Степановой М.Н. отказать ввиду того, что окончательное судебное решение не вынесено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года в удовлетворении заявления СХПК «Красное Знамя» о взыскании судебных издержек со Степановой М.Н. отказано.

На указанное определение мирового судьи представителем СХПК «Красное Знамя» Байдураевым В.А. подана частная жалоба, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района от 30 ноября 2017 года и взыскать со Степановой М.Н. в пользу СХПК «Красное Знамя» расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СХПК «Красное Знамя» Байдураев В.А. частную жалобу поддержал и просил определение мирового судьи от 30 ноября 2017 года отменить по изложенным в частной жалобе основаниям, и взыскать со Степановой М.Н. в пользу СХПК «Красное Знамя» расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Степанова М.Н. и ее представители Воробьев А.В. и Лаврентьев О.А., будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседания не явились, со стороны представителя Степановой М.Н. - Лаврентьева О.А. действующего на основании доверенности от 09 июля 2017 года представлено в суд письменное возражение на частную жалобу, где просит жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-256/2016 и материалы гражданского дела № 2-374/2017г., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 30 декабря 2016 года исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» к Степановой Марии Николаевне о взыскании денежных средств за обработки земельных участков (неосновательное обогащение) в размере 5520 рублей, 400 рублей расходы по оплате госпошлины и 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд представителя истца по вторичному вызову (гр.д. №2-256/2016г. л.д.60-61).

21 марта 2017 года председателем СХПК «Красное Знамя» Никифоровым П.Н. в адрес мирового судьи судебного участка №1 представлено ходатайство об отмене определение мирового судьи от 30 декабря 2016 и о возобновлении производства (гр.д. № №2-256/2016г. л.д.65).

21 апреля 2017 года определением мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района в удовлетворении ходатайства представителя СХПК «Красное Знамя» Никифорова П.Н. об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района от 30.12.2016г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» к Степановой Марии Николаевне о взыскании денежных средств за обработки земельных участков, расходов по оплате услуг представителя и возврат уплаченной государственной пошлины о возобновлении гражданского дела для рассмотрения по существу отказано (гр.д. №2-256/2016г. л.д.92-95).

В последующем как следует из искового заявления от 24 мая 2017 года представитель ответчика Степановой М.Н. – Воробьев А.В. обратился в мировой суд с иском о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением иска СХПК «Красное Знамя» к Степановой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, которое было оставлено мировым судьей без рассмотрения ввиду не явки представителя истца два раза без уважительных причин в судебное заседание (гр.д. № 2-374/2017г. л.д.4).

14 июня 2017 года мировой судья судебного участка №1 Батыревского района вынес определение, где определил: «Производство по гражданскому делу по иску Степановой Марии Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя» о взыскании судебных издержек и уплаченной государственной пошлины прекратить для разрешения в ином судебном порядке» (гр.д. 2-374/2017г. л.д.20-23).

Определение мирового судьи от 14 июня 2017 года представителем истца Степановой М.Н. – Воробьевым А.В. обжаловано в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Апелляционным определением Батыревского районного суда от 23 августа 2017 года определение мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 14 июня 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца Воробьева А.В. – без удовлетворения (гр.д. 2-374/2017- л.д.37).

В последующем как следует из материалов гражданского дела № 2-256/2016 г. представитель ответчика Степановой М.Н. - Воробьев А.В. 20 октября 2017 года вновь обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных издержек с истца –Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя», в связи с рассмотрением иска СХПК «Красное Знамя» к Степановой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, которое определением мирового судьи было оставлено без рассмотрения от 21 апреля 2017 года (гр. д. 2-256/2016г. л.д. 98).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 08 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Степановой М.Н. о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» судебных издержек в размере 11500 рублей отказано. Данное определение сторонами не было обжаловано и указанное определение вступило в законную силу (гр.д. №2-256/2016г. л.д.116-119).

8 ноября 2017 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное Знамя» обратился к мировому судье судебного участка №1 о взыскании со Степановой М.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, ссылкой на определение мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 14 июня 2017 года по которому производство по иску Степановой М.Н. к СХПК «Красное Знамя» о взыскании судебных издержек прекращено с указанием для разрешения в ином судебном порядке (гр.д. № 2-374/2017-л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» о взыскании судебных издержек со Степановой М.Н. отказано (гр.д. № 2-374/2017г. л.д.49-52).

Обжалуя определение мирового судьи судебного участка № 1 от 30 ноября 2017 года, представитель СХПК «Красное Знамя» ссылается на незаконность данного определения, указывая, что оно принято с неправильным применением норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что по делу итоговым документом является апелляционное определение Батыревского районного суда от 23 августа 2017 года, и считает, что принят он в пользу СХПК «Красное Знамя» и соответственно полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей подлежат взысканию со Степановой Марии Николаевны.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не состоятельны.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что требование представителя СХПК «Красное Знамя» о взыскании со Степановой М.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей вытекает из рассмотренного гражданского дела по иску СХПК «Красное Знамя» к Степановой М.Н. о взыскании денежных средств за обработки земельных участков, которое определением мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 30 декабря 2016 года оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, остальные определения принятые мировым судьей судебного участка № 1 Батыревского района по разрешению вопросов о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в том числе определения от 14 июня 2017 года и от 23 августа 2017 года являются производными от определения от 30 декабря 2016 года.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения (в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ) судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, право на заявление требований о взыскании судебных издержек при установленных обстоятельств принадлежало ответчику Степановой М.Н., а не истцу- СХПК «Красное Знамя».

При выше установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу СХПК «Красное Знамя».

Требования о взыскании судебных расходов не являются самостоятельным имущественным требованием, оно осуществляется в рамках гражданского дела, по которому суд разрешил спор, в данном рассматриваемом случае итоговым решением суда по разрешению спора по иску СХПК «Красное Знамя» к Степановой М.Н. о взыскании денежных средств за обработку земельных участков (неосновательное обогащение) является определение мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 30 декабря 2016 года по которому мировой судья определил: «Исковое заявление СХПК «Красное Знамя» к Степановой М.Н. о взыскании денежных средств за обработки земельных участков в размере 5520 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, оставить без рассмотрения».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №1 от 30 ноября 2017 года, постановленного судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя СХПК «Красное Знамя» Байдураева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева