Решение по делу № 2-1072/2015 ~ М-547/2015 от 16.02.2015

Дело №2-1072/2015

Поступило 16.02.2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кыргыс А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшева В. Ф., Горшевой Г. П., Горшевой А. В., Шеховцовой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Горшеву В.Ф. на основании ордера, выданного Кировским РИК на семью из 5 человек была предоставлена для проживания квартиры <адрес>. В указанный период времени Горшев В.Ф. являлся работником <данные изъяты> в ордере была проставлена отметка «служебный». Однако, после получения для проживания вышеуказанной квартиры по согласованию с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Горшев В.Ф. трудоустроился в <данные изъяты> с отметкой в трудовой книжке «переводом». После трудоустройства в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с выслугой лет Горшев В.Ф, совместно с семьей проживал в спорной квартире, проживает и до настоящего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени право проживания Горшева В.Ф. совместно с семьей в указанной выше жилом помещении никем не оспаривалось, администрация Кировского района с исками в суд о выселении из жилого помещения не обращалась. Квартира перестала иметь статус служебной. Кроме того, квартира включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. В связи с изложенным, истцы имеют право на приватизацию переданного им для проживания жилого помещения, однако, своей право реализовать не могут, поскольку в ордере проставлена отметка «служебный», в то время, как квартира утратила статус служебного жилого помещения.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица администрация Кировского района г.Новосибирска.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлением просят дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель истцов Кранов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Новосибирска Беляев Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что администрация не согласна с иском, поскольку согласно ордеру спорное жилое помещение являлось служебным, и является таковым до настоящего времени.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из копии трудовой книжки, Горшев В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска, Горшеву В.Ф. предоставлено право на вселение в жилое помещение – <данные изъяты>-комнатную квартиру <адрес>, на состав семьи: Горшева Г.П. – жена, Горшев С.В. – сын, Горшева Е.В. – дочь, Горшева А.В. – дочь. Ордер выдан на основании решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного решения РИК следует, что утвержден список на заселение служебных квартир <данные изъяты>, в том числе квартиры <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении в настоящее время состоят: Горшев В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО 1 <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Горшева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Горшева Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Шеховцова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в мэрию г. Новосибирска по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, в чем им было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа указано, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, и предоставлялось в качестве служебного жилого помещения во временное владение и пользование на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству жилые помещение специализированного жилищного фонда приватизации не подлежат.

Судом установлено, что спорная квартира не утратила статус служебного жилого помещения, следовательно, в силу требований ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения мэрией г. Новосибирска прав истцов при приватизации жилого помещения.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебный ордер на спорную квартиру был выдан на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении служебного жилого помещения работнику <данные изъяты>- Горшеву В.Ф. на состав семьи – <данные изъяты> человек. В списках граждан, которым предоставлено жилое помещение на основании данного решения, содержится указание на предоставление Горшеву В.Ф. служебного жилого помещения.

Таким образом, данное жилое помещение было предоставлено Горшеву В.Ф. в связи с трудовыми отношениями в качестве служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Решение об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, истцы в установленном законом порядке с таким заявлением не обращались.

В соответствии с п.7.4.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина в предусмотренных случаях.

Таким образом, из указанной выше нормы усматривается, что исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится с компетенции самого собственника, который согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих правах лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Сам по себе факт длительного проживания в служебном жилом помещении не влечет автоматического исключения этих помещений из числа служебных.

Также не влечет за собой утрата статуса служебного жилого помещения и то обстоятельство, на которое ссылаются истцы и их представитель в обоснование заявленных требований, что истец Горшев В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты> переводом в <данные изъяты>, однако, после увольнения из <данные изъяты> и до настоящего времени истец с семьей остались проживать в спорном жилом помещении, вопрос об их выселении администрацией Кировского района не ставился, право проживания истцов в квартире никем не оспаривалось.

Довод представителя истцов Кранова В.Г. о том, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, после передачи их в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, не применим к данному случаю.

Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лишь разграничивало государственную собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира когда-либо была закреплена за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, суду не представлено.

Государственному или муниципальному учреждению или предприятию квартира не принадлежала. <данные изъяты> с которым состоял в трудовых отношениях Горшев В.Ф., не принимало решения о предоставления жилого помещения, такое решение было принято администрацией района, квартира была предоставлена из служебного жилищного фонда.

Поскольку спорная квартира не утратила статус служебного жилого помещения, она не подлежит приватизации, позиция истцов основана на неверном толковании норм права, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горшева В. Ф., Горшевой Г. П., Горшевой А. В., Шеховцовой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подаче жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2015.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1072/2015 Кировского районного суда г.Новосибирска.

На 06.05.2015 решение суда в законную силу не вступило.

Судья: