Решение по делу № 2-4149/2016 ~ М-4115/2016 от 22.10.2016

Дело № 2-4149 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               24 ноября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием представителя истца Феденко В.Р. – Лоптева Д.Н., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Феденко В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» о взыскании убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Феденко В.Р. обратился в суд с иском к ООО «ЖПЭТ» о взыскании убытков в сумме ..... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от причиненных убытков, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по составлению отчета в размере ..... руб., по отправке телеграммы – ..... руб., по отправке претензии – ......, по оформлению доверенности – ..... руб. В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>. Затопление квартиры произошло в связи с порывом сетей отопления, расположенных на чердаке многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЖПЭТ», следовательно, управляющая организация должна возместить причиненные убытки. В соответствии с отчетом ООО ..... стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет ..... руб. <дата> истцом была направлена претензия с требованием выплатить причиненный ущерб. Ответа на претензию от ООО «ЖПЭТ» не последовало.

Истец Феденко В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Феденко В.Р. – Лоптев Д.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании указал, что не поддерживает заявленные исковые требования в части взыскания ущерба в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Настаивал на взыскании с ответчика штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг нотариуса.

Представитель ответчика ООО «ЖПЭТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу в добровольном порядке возмещен причиненный ущерб, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу (л.д. .....).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЖПЭТ».

<дата> ООО «ЖПЭТ» был составлен акт № обследования квартиры <адрес>, в котором причина вызова указана: затоп с чердака. На момент осмотра в комнате были обнаружены на потолке разводы, желтые пятна, пятна на обоях с обеих сторон по всей площади комнаты (л.д. .....).

<дата> был составлен повторный акт № обследования квартиры <адрес>, из которого следует, что протопление квартиры истца произошло вследствие порыва отопления, затопа с чердака (л.д. .....).

Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет ..... рубля (л.д. .....).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. .....).

<дата> претензия была получена ООО «ЖПЭТ», что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. .....).

<дата> Феденко В.Р. было подано исковое заявление в Березниковский городской суд Пермского края (л.д. .....).

<дата> ООО «ЖПЭТ» в счет возмещения причиненного ущерба истцу была перечислена сумма ....., которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры – ..... руб., расходы на составление отчета по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры – ..... руб., почтовые расходы – .....

Таким образом, требования истца были удовлетворены ответчиком уже после подачи искового заявления в суд.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании ущерба указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не является основанием для освобождения ООО «ЖПЭТ» от ответственности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 47 указанного Постановления предусмотрено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере ..... руб. были переведены ответчиком денежным переводом только <дата>, т.е. после обращения истца в суд (<дата>), от исковых требований в указанной части истец не отказывался, отказ от иска судом не принимался.

С учетом этого удовлетворение ответчиком требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ООО «ЖПЭТ» от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в части возмещения ущерба.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... рублей, исходя из расчета: .....

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд считает, что установленный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..... рублей. Таким образом, с ООО «ЖПЭТ» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                     (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░