Решение по делу № 2-12732/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-12732/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        21 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛР к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ГЛР обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (далее - ООО «Грин Парк») о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 583429 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, стоимость оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, задолженность в размере 14460,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2110,85 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что между ГЛР и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
№ в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Участникам долевого строительства объект долевого строительства, однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Застройщик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(т.е. ДД.ММ.ГГГГг.) ввести многоэтажный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в эксплуатацию собственникам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о нижеследующем: В связи с изменением подлежащего передаче Участнику долевого строительства конкретного объекта долевого строительства застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, Стороны пришли к соглашению изменить п.1.1., 1.5 Договора от 12.03.2013г., в связи с чем Застройщик обязался передать в собственность Участникам долевого строительства объект долевого строительства, однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м. В связи с уменьшением площади подлежащего передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Стороны согласовали уменьшение Цены договора, где стоимость объекта составила 967 742,48 рублей вместо 982 203 рублей, в связи с чем разницу согласно п.4 дополнительного соглашения от 04.09.2014г. ответчик обязался вернуть истцу в размере 14460 рублей. Застройщик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(т.е. ДД.ММ.ГГГГг.) ввести многоэтажный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в эксплуатацию собственникам.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, объект не был передан истцам по акту приема-передачи, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, компенсировать причиненный моральный вред, задолженность согласно п.4 дополнительного соглашения, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.

Истец ГЛР в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв ходатайствовал о снижении размере неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГЛР (Участники долевого строительства) и ООО «Грин Парк» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 12.03.2013г. №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный указанным договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить трехэтажный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность однокомнатную <адрес>, находящуюся на 3 этаже в этом доме, проектной площадью с учетом лоджии 26,49 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 12.03.2013г. о нижеследующем: В связи с изменением подлежащего передаче Участнику долевого строительства конкретного объекта долевого строительства застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, Стороны пришли к соглашению изменить п.1.1., 1.5 Договора от 12.03.2013г., в связи с чем Застройщик обязался передать в собственность Участникам долевого строительства объект долевого строительства, однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м. В связи с уменьшением площади подлежащего передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Стороны согласовали уменьшение Цены договора, где стоимость объекта составила 967 742,48 рублей вместо 982 203 рублей, в связи с чем разницу согласно п.4 дополнительного соглашения от 04.09.2014г. ответчик обязался вернуть истцу в размере 14460 рублей. Застройщик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(т.е. ДД.ММ.ГГГГг.) ввести многоэтажный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в эксплуатацию собственникам.

В свою очередь, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты стоимости договора истец ГЛР. исполнила своевременно и в полном объёме в размере 982 203 рублей, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ а также дополнительному соглашению от 04.09.2014г. застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком фактически обязательства по передаче объекта долевого строительства фактически не исполнены.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако какие-либо доказательства тому, что нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства произошло не по вине ответчика, а по независящим от него обстоятельствам, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из чего следует, что истцы вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены выполненной работы.

Таким образом, истцы вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 324127,28 руб. (982203,90 (цена договора) х 450 дн. * 11% /150).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцами, явно, несоразмерен последствиям нарушенного ООО «Грин Парк» обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве. Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истцов, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, до 300 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей в пользу истцов.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договоров, целью заключения которых являлось удовлетворение личных нужд истцов, а Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ не урегулированы правоотношения между Участником долевого строительства и Застройщиком, связанные с причинением застройщиком участнику долевого строительства компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, спорные правоотношения по компенсации морального вреда подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам о долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истцов на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истцов, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, длительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей в пользу истцов.

На основании п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался вернуть участнику долевого строительства денежные средства в размере 14460 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания соответчика в пользу ситца задолженность в размере 14 460,52 рублей, также удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2110, 85 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЛР к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» в пользу ГЛР неустойку в размере 300 000 рублей, задолженность в размере 14460,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2110,85 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Челябинский областной суд через Центральный районный суд
г. Челябинска.

Судья Е.А. Климович