Решение по делу № 5-14/2011 от 28.01.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             28.01.11 г.                                                                                                г. Салават      

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В.,

рассмотрев материалы административного дела № 5-803____/10 в отношении

гражданина Беднякова <ФИО1>,

<ДАТА2>место проживания - зарегистрированного  г. Салават, ул. <АДРЕС> , фактически проживающего г.Салават ул.<АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л

Бедняков Д.М. привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

 Согласно протокола об административном правонарушении  от 17.12.2010 г. установлено, что в соответствии с постановлением о назначении административного наказания № 03-03/185/ГЛР-1 от 21.09.2010 года, вступившем в законную силу 12.11.2010 года на должностное лицо, начальника цеха <НОМЕР>» Беднякова <ФИО1>, наложен административный штраф по ст. 8.2 КоАП РФ в размере 4000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок, установленный для добровольной оплаты административного штрафа истек 13.12.2010 года. Однако, до настоящего момента административный штраф не оплачен.

   Вина должностного лица - начальника цеха <НОМЕР>» Беднякова <ФИО1> заключается в том, что в установленный срок, а именно до 13.12.2010 года, не оплатил административный штраф, наложенный Управлением Росприроднадзора по РБ

  За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

  В судебном заседании  Бедняков Д. М. вину  не признал..  Пояснил, что   проводилась  плановая проверка  в сфере природопользования  в цехе <НОМЕР> , где он работает начальником цеха и  где были   выявлены  факты нарушения  природоохранного законодательства. По результатам проверки его вызывали в Уфу для составления протокола  об административном правонарушении  на  26.07.2010 г. . Но  он не смог поехать так как болел . Им было направлено ходатайство об отложении , но его ходатайство не рассмотрели . О том , что  ему назначили наказание  он не знал. Протокол  рассмотрели без него , даже не сообщив  об этом . Не отрицает , что с Росприроднадзора  ему  звонили  на работу , на его рабочий телефон и что-то говорили , но он не помнит что. .   В ходе судебного заседания  Бедняков показания изменил , пояснил , что   полностью не признает  свою вину  в выявленных  фактах нарушения , поэтому и не согласен с протоколом по ст. 20.25 КоАП РФ . Уточнил , что   не смог приехать   26.07.2010 г.  для составления протокола   по выявленным нарушениям природоохранного законодательства   в связи с загруженностью по работе .

Представитель  Беднякова по доверенности , Аюпов И.Т.   возражения Беднякова поддержал, представив письменные возражения . Считает что  постановление о наложении административного штрафа незаконно, так как неуплата административного штрафа по существу означает неисполнение постановления о наложении этого штрафа. Данное постановление может быть исполнено добровольно в течение 30 дней после вступления в силу, либо принудительно. Добровольное и своевременное исполнение постановления обеспечивается возможностью привлечения неплательщика к ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

  Сам по себе факт неисполнения требований распорядительного характера не достаточен. Необходимо также исследовать вопрос о законности этих требований. В противном случае лицо будет наказано за неисполнение требований, пусть и формально не признанных незаконными, но фактически таковыми являющимися. Незаконность постановления № 03-03/185/ГЭР-1 от 21.09.2010 определяется следующим. В целях составления протокола об административном правонарушении, которым было возбуждено административное дело, административным органом было направлено извещение от 23.07.2010 которым Бедняков Д.М. приглашался к 17 часам 26.07.2010 г. В связи с невозможностью явки к назначенному времени, Бедняковым Д.М. было заявлено ходатайство от 26.07.2010 г. об отложении срока явки на 28.07.2010 г. Поскольку ходатайство заключалось в просьбе об отложении процедур, связанных с возбуждением административного дела, то и решение по ходатайству должно было заключаться в удовлетворении или отклонении данной просьбы, причем решение по существу ходатайства должно было быть принято до вынесения протокола. Только после принятия решения об отклонении ходатайства административного орган мог приступить к вынесению протокола.

   Однако в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство рассмотрено не было, никакое решение по нему не принималось. Следовательно, административный орган неправомерно вынес протокол в отсутствие Беднякова Д.М. без учета его просьбы об отложении. Какое либо определение по результатам рассмотрения заявленного ходатайства Беднякову Д.М. не направлялось. Так, в материалахдела содержится определение от 28.07.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства. Однако данное определение, не подписано и датировано после вынесения протокола. Также административное правонарушение,предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Из материалов дела нельзя сделать вывод, знал ли Бедняков о своей обязанности уплатить штраф. Бедняков Д.М. постановление о назначении административного наказания не получал. Сведения о получении отсутствуют. На случай когда лицо не является в орган связи за получением почтового отправления, орган связи обязан в течение 5 дней известить повторно, данное требование было нарушено, так как на конверте отметки о вторичном извещении отсутствуют. Представитель по доверенностиАюпов И.Т. пояснил, что постановления об административном штрафе не получали, так как почтовые ящики находятся в общедоступном месте - подъезде. Почта должна была повторить извещение через 5 дней. На конвертах отсутствует отметка о вторичном извещении. Телефонограмму Бедняков не получал. Кроме того пояснил , что в настоящее время штраф  по постановлению уплачен , в связи с чем и рассмотрение настоящего дела является нецелесообразным . СвидетельГайсин Р.В.,  в судебном заседании показал, что Беднякова неоднократно извещали, направлялись извещения домой, передавали телефонограммы, но Бедняков не явился. СвидетельСултанов Р.Р. дал аналогичные показания. Суд, выслушав лицучаствующих в процессе , всесторонне и полно исследовав материалы дела  считает  факт и обстоятельства совершенного Бедняковым правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ установленным. В соответствии с частью1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 5 статьи32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из системного толкованиячасти 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела обадминистративном правонарушении усматривается, что постановлением  заместителя  главного государственного инспектора  Российской Федерации  по Республике Башкортостан   по охране  природы -заместителем  руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 03-03/185/ГЛР-1 «О назначении наказания» Бедняков Д.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РоссийскойФедерации обадминистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В установленный законом срок Бедняковадминистративный штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ). Доводы Беднякова о том, что  его не извещали  о дне рассмотрения и  ему не было известно о вынесенном наказании суд находит неубедительными . В деле имеется телефонограмма ,где указана  дата и место рассмотрения административных дел возбужденных в отношении него . Телефонограмма принята лично Бедняковым .

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 25.05.2006г.)  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств  связи, позволяющих контролировать получение информации  лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом Бедняковбыл извещен надлежащим образом . Утверждения Беднякова , что ему не направлялось постановление  о назначении наказания , суд находит несостоятельными и  опровергаются имеющимися в деле  уведомлением , которое направлялось  по его месту жительства ,   по указанному им адресу г.Салават ул.Ленинградская 75-28 , и где   указана причина  не вручения «истечение срока». Постановление о наложении наказаниявступило в законную силу 12.11.2010 г.

Исходя из изложенного ,доводы  об отсутствии в   его действиях  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованными. На момент рассмотрения делаоб административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 21.09.2010 г.о назначении Беднякову  административного наказания в виде административного штрафа не отменено . Факт неуплаты административного штрафав установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2010. Выше перечисленные доказательства всестороннеи полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства суд относит к достоверным

Деяние, совершенное   Бедняковым выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует его действияпо ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При назначении административного наказаниямировой судья, руководствуясь  общими началами  административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер  совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельства смягчающие и отягчающиеадминистративное наказание по делу отсутствуют. Исходя из вышеизложенного,учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства отягчающие и смягчающие административное наказание, суд считает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок . Назна­чение наказания в виде административногоареста не может быть применено, поскольку является более строгим и повлечет ухудшение положения   Беднякова как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном На основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

     Гражданина Беднякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях  РФ и подвергнуть административному наказанию  в виде административного штрафа в размере 8000 руб. Постановление может быть обжалованов течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления в Федеральный суд г. Салавата Республики Башкортостан путем подачижалобы мировому судье. Председательствующий мировой судьяН.В. Колеганова

Постановление вступило в законную силу «___»_____2011 г.