Решение от 28.04.2016 по делу № 2-3204/2016 от 02.02.2016

№ 2-3204/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года                                г. Тюмень

     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной ФИО к Зуй ФИО о взыскании компенсации ? доли совместно нажитого имущества,

по встречному исковому заявлению Зуй ФИО к Митиной ФИО о разделе совместных долгов,

УСТАНОВИЛ:

Митина ФИО обратилась в суд с иском к Зуй ФИО о взыскании компенсации ? доли совместно нажитого имущества. Просила взыскать с ответчика стоимость ? доли на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, являющейся совместной собственностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей.

Зуй ФИО обратился с встречным иском к Митиной ФИО о разделе совместных долгов, просил взыскать с Митиной ФИО 458 342,30 руб. в счет компенсации ? доли понесенных расходов после расторжения брака на исполнение кредитных обязательств супругов по ипотечному договору, в порядке первоначального требования. Взыскать денежные средства в размере 396 000 руб. в счет компенсации ? доли понесенных расходов после расторжения брака на исполнение долговых обязательств по договору займа на первоначальный взнос приобретенной квартиры, в порядке зачета первоначального требования.

Стороны по вызову в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Митиной ФИО к Зуй ФИО о взыскании компенсации ? доли совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление Зуй ФИО к Митиной ФИО о разделе совместных долгов, следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям:

Судом установлено, что стороны по вызову в суд 28.04.2016 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, дважды не явились по вызову в суд, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности неявки суду не представили, суд считает необходимым оставить заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░