Решение по делу № 5-1/2012 от 23.01.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                  дело <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

23 января 2012 г.                                                                                                     гор. <АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Миргородская С.В.,  с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора  <ФИО1>,  представителя  лица, привлекаемого к административной ответственности  <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит<АДРЕС> расположенного  в г. <АДРЕС> РБ,  пр-т <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л  :

        <ДАТА2> установлено, что  ООО «Фаворит<АДРЕС>  в нарушение  ч. 2 ст. 16 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции» , а также в нарушение  Постановления  Главы администрации МО «город <АДРЕС> за <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  осуществляли торговлю  алкогольной продукции  с содержанием этилового спирта  более 15 % объема готовой продукции  в магазине «Матрешка<АДРЕС> расположенного  в г. <АДРЕС> РБ, пр-т 60 лет СССР, 20 «а»  в  14,7 м. от  прилегающей территории детского сада «Росинка<АДРЕС> чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16  КоАП РФ.

   В судебном заседании представитель ООО «Фаворит»  <ФИО2>, действующая на основании доверенности,  факт правонарушения не признала, суду показала, что  свою деятельность по реализации спиртосодержащей продукции   ООО «Фаворит» осуществляет после  обращения в администрацию МО «город <АДРЕС> за  разъяснениями  и выдачи им справки о том, что  в районе магазина «Матрешка»   места массового скопления граждан, на которых не допускается  розничная  продажа  алкогольной продукции , отсутствуют.  Считает, что умыла у юридического лица не было в совершении данного административного правонарушения, просила прекратить производство по делу .

   Выслушав доводы представителя  ООО «Фаворит<АДРЕС> изучив материалы дела, считаю, что события  данного административного правонарушения, виновность  ООО «Фаворит»  объективно подтверждаются следующим.

   Так, в судебном заседании установлено, что  магазин «Матрешка<АДРЕС> принадлежащий ООО «Фаворит<АДРЕС> расположен по адресу г. <АДРЕС>, пр-т 60 лет СССР, <АДРЕС> «а».  при этом, как следует из справки  и.о. Главы МО «город <АДРЕС> от <ДАТА4>  данный магазин находится  от территории  детского сада  в 7.5 м.  Как следует из  представленной суду дополнительной справки  председателя  Комитета  по управлению  городским хозяйством  администрации МО «город <АДРЕС>  за <НОМЕР> от <ДАТА5>,  данный магазин по отношению к детскому саду «Росинка» расположен в 14.7 метрах.

     На основании акта проверки  от <ДАТА2> Роспотребнадзора и <АДРЕС> межрайонной прокуратуры  установлено , что в  магазине «Матрешка»  осуществляется продажа алкогольной продукции с содержание этилового спирта более 15 %.

   В соответствие с ч. 2 ст. 16 ФЗ  <НОМЕР>-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается  розничная продажа  алкогольной продукции   на прилегающей территории к детским  организациям.  При этом  понятие «прилегающие территории» определены постановлением  Главы  Администрации  МО «город <АДРЕС>  за <НОМЕР> от  <ДАТА3>,  согласно которому  прилегающие территории - это территории, непосредственно примыкающие к местам массового  скопления граждан и ограниченные расстоянием 100 м.

    Это требования закона нарушено. Как указано выше,  магазин «Матрешка» расположен в 14.7 м. от  детского сада «Росинка».

      Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО «Фаворит» о том, что  осуществляли продажу  алкогольной продукции  после   разъяснений   в виде справки  того же председателя  Комитета  по управлению  городским хозяйством  администрации МО «город <АДРЕС> о том, что в данном месте нет  массового скопления граждан. 

    Указанная справка  от  <ДАТА6> за <НОМЕР>  противоречит установленным фактическим  обстоятельствам дела и не может быть принята  судом во внимание .   Судом установлено, и сторонами не оспаривается факт нахождения  возле магазина «Матрешка»  на расстоянии 14.7 м. детского сада «Росинка».

   Следовательно, суд квалифицирует действия ООО «Фаворит» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

   При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, л имущественное положение юридического лица, отсутствие сведений о привлечении  ранее к административной ответственности.

  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

 Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде  штрафа  в размере  30 000 рублей без конфискации  алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

   Руководствуясь  ч. 3 ст. 14.16, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л

   ООО «Фаворит» подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

   Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа подлежит уплате в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счет:

ИНН <НОМЕР> 32, КПП <НОМЕР>, УФК по Республике <АДРЕС>  /Прокуратура РБ/ р/с  401  011 810 6 000 000 1 000 2, ГРКЦ НБ РБ Банка России  г. <АДРЕС>,

БИК <НОМЕР>, ОКАТО 814 01 000 000, КБК  415 116 900 400   40 000 140.

     В случае неуплаты административного штрафа в месячный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа.

   Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения  или получения его копии в апелляционном  порядке в <АДРЕС>  горсуд РБ.

Мировой судья                                                                                                       С.В. Миргородская