Решение по делу № 11-117/2015 от 13.07.2015

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № Одинцовского района Московской области – Алдошкина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой М.А. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО ГСК «истец» к Федоровой М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Решением и.о. мирового судьи с/у № Одинцовского р-на МО мирового судьи с/у № Одинцовского р-на МО исковые требования ОАО ГСК «истец» о взыскании с Федоровой М.А. неосновательного обогащения удовлетворены, с Федоровой М.А. взысканы в пользу ГСК «истец» неосновательное обогащение в сумме 23480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 904,40 руб., всего взыскано 24384,40 руб.

Не согласившись с решением и.о. мирового судьи с/у № Одинцовского р-на МО мирового судьи с/у № Одинцовского р-на МО, ответчик обжаловал его путем подачи апелляционной жалобы, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что в результате попадания камней ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю марки «А/м», гос. регистрационный знак №, принадлежащий Федоровой М.А., были причинены механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Федорова М.А. обратилась с заявлением о факте наступления страхового события к ответчику, указанное событие было признано страховым случаем. Решение м/с с/у № - и.о. м/с с/у № Одинцовского р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО ГСК «истец» в пользу Федоровой М.А. было взыскано страховое возмещение в размере 79408,76 руб., указанные денежные средства были перечислены Федоровой М.А.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму в размере 23480 руб. руб., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании подтвердилось обстоятельство неосновательной выплаты денежных средств в указанном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ОАО ГСК «истец» перечислило денежные средства в счет страхового возмещения не в срок, суд отклоняет, поскольку Федорова М.А. с требованием о взыскании с ОАО ГСК «истец» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не обращалась, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ОАО ГСК «истец» выплатить Федоровой М.А. иные денежные средства, кроме как предусмотренные решением м/с с/у № - и.о. м/с с/у № Одинцовского р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ОАО ГСК «истец» в пользу Федоровой М.А. страхового возмещения в размере 79408,76 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО ГСК «истец» к Федоровой М.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой М.А. без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Орская Т.А.