Решение по делу № 1-15/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело №_ 1-15\12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Инта Республика Коми                                                                              «05» апреля 2012 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Р.Коми Абидовой И.Ю.,

защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Трошева Н.В.,

представившего удостоверение №_ ___ и ордер №_ __,

подсудимой Литвиновой С.А.,

при секретаре Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Литвиновой С.А., (данные о подсудимой), ранее не судимую,

обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Литвинова С.А., в _______ 2011 года, точная дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомой потерпевшей Ф. по адресу г. Инта Р.Коми ул. _________, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, сознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в кухне указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон «_______» стоимостью ______ рублей, принадлежащего потерпевшей Ф. С похищенным Литвинова С.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Литвиновой С.А., потерпевшей Ф. был причинен материальный ущерб на сумму _____ рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая, последняя в заявлении, имеющегося в деле, также выразили согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т. е тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, совершенное подсудимой предусмотренное ст. 158 4.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий, с которым согласилась подсудимая обосновано. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания судья учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства __________, привлекалась к _____________. Обстоятельств отягчающих наказание судья не установил. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судья относит явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа. Полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу, учитывая при определении размера штрафа помимо вышеуказанных обстоятельств имущественное и семейное положение подсудимой, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Судья, учитывая также, уровень и вид дохода у подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, полагает, возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере восемь тысяч рублей, с рассрочкой выплаты данного штрафа на 4 месяца, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 2000 рублей.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в виде обязательства о явке- оставить, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере _____ рублей за участие адвоката в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью вышеназванного судебного участка в Интинский городской суд Р.Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                          Е.А.Юдина