Решение по делу № 2а-4727/2018 от 07.12.2018

Дело № 2а-4727/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года       г. Пермь      

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному иску Тельновой Дарьи Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягиной Ирине Васильевне, старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ершовой Елене Павловне об оспаривании постановлений, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Тельнова Д.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягиной Ирине Васильевне, старшему судебному приставу ОСЕП по Мотовилихинскому району г. Перми Ершовой Е.П. об оспаривании постановлений, бездействия.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми находилось исполнительное производство № о взыскании с Иларионовой З.И. в ее пользу судебных расходов в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в размере 85,70 рублей, а также исполнительное производство № о взыскании с Иларионовой З.И. в ее пользу задолженности по договору найма жилого помещения в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2009,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 439,87 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Звягиной И.В. от 14.06.2018 года как исполнительное производство №, так и исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультатными. Должник Иларионова З.И. умерла.

Считает постановления об окончании исполнительных производств незаконными, потому как до окончания исполнительных производств судебным приставом - исполнителем не был проведен весь комплекс мер по исполнению решения суда, а именно не направлен запрос в Нотариальную палату ПК об установлении наследников должника, не направлен запрос в УФМС Мотовилихинского района г. Перми, ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район), УМВД России по г. Перми, в управляющую компанию либо ТСЖ по месту регистрации должника с целью установления лиц, проживавших на момент смерти должника вместе с ним по одному адресу.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ершова Е.П. допустила окончание исполнительных производств без проведения комплекса исполнительных мероприятий с целью установления наличия у должника наследников.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают ее права как взыскателя по исполнительному производству.

Считает, что имеются основания для восстановления сроков обращения в суд с административным иском, поскольку оспариваемые постановления, по причине несвоевременного направления их судебным приставом, получены ею только 16.07.2018 года.

Просила признать незаконным: постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягиной И.В. от 14.06.2018 года об окончании исполнительного производства №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягиной И.В. от 14.06.2018 года об окончании исполнительного производства №; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ЛСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ершовой Е.П.; действия СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягиной И.В., выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № и исполнительного производства № в отношении должника Иларионовой З.И.; бездействия СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягиной И.В., выразившиеся в не проведении исполнительных мероприятий. Возложить обязанности на СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягину И.В. устранить нарушение прав, путем возобновления исполнительных производств № и №, совершения действий по установлению наследников должника, проведения комплекса мер по исполнению решения суда; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ершову Е.П. устранить нарушения ее прав путем обеспечения контроля за исполнением требований исполнительных документов.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный истец Тельнова Д.В. настаивала на заявленном ходатайстве о прекращении производства по делу, о чем имеется телефонограмма.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягиной И.В. от 14.06.2018 года было окончено исполнительное производство № в отношении должника Иларионовой З.И. о взыскании в пользу Тельновой Д.В. денежных средств в сумме 9 085,7 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягиной И.В. от 14.06.2018 года было окончено исполнительное производство № в отношении должника Иларионовой З.И. о взыскании денежных средств в сумме 32 449,66 рублей в пользу Тельновой Д.В.

Согласно вышеуказанным постановлениям исполнительные производства № и № окончены по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ершовой Е.П. от 10.08.2018 года постановление об окончании исполнительного производства № от 14.06.2018 года отменено.

Согласно постановлению от 10.08.2018 года, вынесенному начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ершовой Е.П., отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 14.06.2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемые постановления вышестоящим должностным лицом отменены, а также учитывая ходатайство административного истца Тельновой Д.В. о прекращении производства по настоящему делу в связи с восстановлением ее прав путем возобновления исполнительных производств, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225, 197-198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску Тельновой Дарьи Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Звягиной Ирине Васильевне, старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ершовой Елене Павловне об оспаривании постановлений, бездействия, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова