Решение по делу № 33-5023/2013 от 12.09.2013

Судья Агранович Ю.Н. Дело № 33-5023/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2013 года, по которому:

признаны незаконными и отменены приказы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Марковой М.М., судебная коллегия,

установила:

Ульныров О.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными и отмене приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о временном замещении должности. В обоснование требований указал, что дисциплинарное взыскание применено на основании заключения служебной проверки, которым не установлены факты ненадлежащего контроля с его стороны за работой возглавляемого отдела, содержащего нарушения, перечисленные в п. 3.2 должностного регламента требований. Временный перевод на необусловленную служебным контрактом должность был осуществлен без его согласия, в другое структурное подразделение УФССП, с изменением места выполнения должностных обязанностей и в отсутствие оснований для перевода, предусмотренных ст. 30 Закона о госслужбе как до, так и в период перевода.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав позицию в отзыве на исковое заявление.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.

При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок наложения и снятия дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки установлен статьями 58 - 59 указанного Закона.

Судом установлено, что Ульныров О.Г. занимает должность гражданской службы - ... УФССП России по Республике Коми с <Дата обезличена>

Приказом УФССП России по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении Ульнырова О.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных п. 3.2, 5.1 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой возглавляемого им отдела организации исполнительного производства УФССП с учетом возложенных на отдел задач и требований нормативно-правовых актов, указаний и методических рекомендаций Минюста России, ФССП России, приказов и распоряжений УФССП в пределах компетенции отдела, в том числе за выполнением УФССП установленных показателей на 2012 год, повлекшее нарушение требований пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от <Дата обезличена> года, назначенной приказом и.о. руководителя УФССП по РК от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> на основании служебной записки и.о. заместителя руководителя УФССП от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о невыполнении УФССП показателей деятельности в сфере исполнительного производства и плановых заданий в первом полугодии 2012 года.

До применения дисциплинарного взыскания у Ульнырова О.Г. было отобрано объяснение, в котором он указал, что никаких дисциплинарных проступков не совершал.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, правильно руководствовался приведенными выше положениями действующего законодательства, и, проанализировав должностные обязанности истца, Положение об отделе организации исполнительного производства, план работы отдела на 2012г., служебные записки, письма и протоколы оперативных совещаний, исходил из того, что служебная проверка в отношении Ульнырова О.Г. проведена формально, не установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также виновное поведение истца, подлежащее проверке согласно приказу УФССП по РК от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> о назначении служебной проверки.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного 07.08.2007г. истец, как начальник отдела, организует и контролирует работу возглавляемого отдела, отдела судебных приставов с учетом возложенных на отдел задач и требований нормативно-правовых актов, указаний и методических рекомендаций Минюста России, ФССП России, приказов и распоряжений Управления в пределах компетенции отдела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно формы контроля и меры реагирования на недоработки отделов судебных приставов не реализованы начальником отдела с учетом требований нормативно-правовых актов, указаний и методических рекомендаций Минюста России, ФССП России, приказов и распоряжений Управлений в пределах компетенции отдела.

В то время как суду представлено значительное количество доказательств, свидетельствующих о системном контроле показателей и периодическом заслушивании ряда начальников и исполняющих обязанности начальников отделов судебных приставов, которыми не выполнялись установленные прогнозные и плановые показатели в сфере исполнительного производства в первом полугодии 2012г. (при Ульнырове О.Г. – 11 заслушиваний; при заместителях руководителя УФССП – 5 заслушиваний), по результатам которого на указанных должностных лиц возлагались определенные обязанности с конкретным сроком исполнения.

В служебной записке от <Дата обезличена>., подписанной Ульныровым О.Г. и согласованной с заместителем руководителя УФССП подробно проанализированы причины невыполнения ряда показателей, проверена их динамика помесячно за текущее полугодие и в сравнении с аналогичными значениями прошедшего периода, приведены данные о достигнутых значениях плановых показателей в суммах и указано об увеличении взысканных сумм за первое полугодие 2012 г. в сравнении с аналогичным периодом 2011г.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что Ульныров О.Г. в силу своих должностных полномочий не мог контролировать выполнение УФССП установленных показателей на 2012г., поскольку такой контроль является полномочием руководителя Управления.

Указание в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности на нарушение п. 5.1 должностного регламента, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, поскольку пунктом 5.1. должностного регламента предусмотрена ответственность начальника отдела за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с законодательством РФ.

Признавая незаконным приказ от <Дата обезличена> № <Дата обезличена> о переводе Ульнырова О.Г. в связи со служебной необходимостью временно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на необусловленную служебным контрактом должность – начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренной ч. 1 ст. 30 Закона о госслужбе служебной необходимости в переводе истца не имелось.

Часть 1 статьи 30 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ предоставляет представителю нанимателя право в случае служебной необходимости переводить гражданского служащего на срок до одного месяца на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы в том же государственном органе для замещения временно отсутствующего гражданского служащего с оплатой труда по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже установленного ранее размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

Вместе с тем, в силу ч. 4 названной нормы, не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласия гражданского служащего перемещение его на иную должность гражданской службы без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что перевод на другую работу, временное замещение иной должности гражданской службы, ранее замещаемой временно отсутствующим гражданским служащим, так же как и изменение других определенных сторонами условий трудового договора, возможны только с письменного согласия работника - государственного гражданского служащего, а временное замещение государственным гражданским служащим иной должности гражданской службы, кроме того, поставлено в зависимость от определенных обстоятельств, отраженных в ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что при переводе истца изменялись его должностные обязанности и место работы. При этом письменного согласия гражданского служащего на временный перевод работодателем получено не было.

Вывод суда об отсутствии служебной необходимости для перевода судом достаточно подробно мотивирован со ссылками на добытые доказательства, в том числе показания свидетеля Ш.., пояснившего, что до перевода Ульнырова О.Г. он исполнял обязанности начальника отдела, нареканий со стороны Управления не было, отдел работал в штатном режиме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о переводе Ульнырова О.Г.

Доводы жалобы поводом к отмене правильного по существу решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда РК от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: