Решение по делу № 11-314/2018 от 17.08.2018

Дело №11-314/2018                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Изоховой Е.В.,

при секретаре                        Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире частную жалобу ООО «Владимирские локальные сети» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские локальные сети» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирзаева Р. Д. задолженности по сделке о предоставлении информационных и телекоммуникационных услуг (совершенной в простой письменной форме),

Разъяснить взыскателю, что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирские локальные сети» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирзаева Р.Д. задолженности по сделке о предоставлении информационных и телекоммуникационных услуг (совершенной в простой письменной форме).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 12.07.2018 заявление возвращено заявителю и ему разъяснено право на обращение с настоящим заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района.

В частной жалобе ООО «Владимирские локальные сети» просит отменить указанное определение, заявление о вынесении судебного приказа передать мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира для принятия к своему производству и рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по сделке о предоставлении информационных и телекоммуникационных услуг (совершенной в простой письменной форме) предъявлено в суд по месту исполнения договора на оказание услуг доступа в сеть Интернет и подключения к кабельной телевизионной сети. Поскольку заказами к договору на оказание услуг связи ###/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, определено место его исполнения – <...>, то заявление может быть предъявлено в суд по выбору взыскателя по месту исполнения договора. В данном случае мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по сделке о предоставлении информационных и телекоммуникационных услуг, мировой судья исходил из того, что поскольку должник Мирзаев Р.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, то по общему правилу о подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее заявление должно быть предъявлено по месту регистрации должника.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирские локальные сети» и Мирзаевым Р.Д. заключен Договор ###/ОД на оказание услуг связи.

Заказами к договору на оказание услуг связи ###/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, установлено, что местом оказания услуг доступа в сеть Интернет и подключения к кабельной телевизионной сети является адрес: <...>.

Таким образом, местом исполнения договора является адрес: <...>, <...>, <...>.

При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирзаева Р.Д. задолженности по сделке о предоставлении информационных и телекоммуникационных услуг подано ООО «Владимирские локальные сети» мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения договора и оснований для возвращения этого заявления по ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела мировому судье этого судебного участка, не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи отменить, материал по заявлению ООО «Владимирские локальные сети» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирзаева Р.Д. задолженности по сделке о предоставлении информационных и телекоммуникационных услуг (совершенной в простой письменной форме) направить мировому судье судебного участка 6 Октябрьского района г. Владимира для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст.ст. 329,331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Владимира от 12 июля 2018 года отменить.

Материал по заявлению ООО «Владимирские локальные сети» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирзаева Р. Д. задолженности по сделке о предоставлении информационных и телекоммуникационных услуг (совершенной в простой письменной форме) направить мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимир для решения вопроса о принятии заявления.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья              Е.В. Изохова