Решение по делу № 33-7043/2011 от 20.06.2011

Судья: Воронович О.А.

Докладчик: Быкова С.В.                                                    Дело № 33-7043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Быковой С.В.

судей: Русиновой А.В. и Курпас И.С.

при секретаре: Беломестновой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. дело по кассационной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО

     на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.02.2011 года по делу по иску Васильева В.А. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

    Васильев В.А. обратился в суд с иском к Новосибирскому социальномукоммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» заключен кредитный договор № на сумму кредита - <данные изъяты> рублей сроком на 2 года, под 15 процентов годовых. Согласно, п. 1.4 кредитного договора за ведение ссудного счета истец ежемесячно должен выплачивать банку плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита. При оформлении кредита истцу был выдан график погашения кредитный обязательств, в котором указано, что плата за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. Фактически за период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор № на сумму кредита - <данные изъяты> рублей сроком на 2 года, под 15 процентов годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора за ведение ссудного счета истец ежемесячно должен выплачивать банку плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита. Согласно п. 1.3. за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату <данные изъяты> руб. При оформлении кредита истцу был выдан график погашения кредитный обязательств, в котором указано, что плата за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. Фактически за период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Кредитные обязательства еще не погашены, срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчик незаконно и необоснованно навязал ему условие договора, в котором оговаривается, что он должен ежемесячно оплачивать ответчику за ведение ссудного счета определенную в договоре денежную сумму.

С учетом уточненных требований просил:

признать недействительным условие кредитного договора п. 1.4 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Васильевым В.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный», обязывающее производить ежемесячную оплату за ведение ссудного счета;

взыскать с ответчика уплаченную на основании недействительного положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

признать недействительным условие кредитного договора п. 1.4 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Васильевым В.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный», обязывающее производить ежемесячную оплату за ведение ссудного счета;

взыскать с ответчика уплаченную на основании недействительного положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

признать недействительным условие кредитного договора п. 1.3 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Васильевым В.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный», обязывающее произвести единовременную плату за выдачу кредита;

взыскать с ответчика уплаченный на основании недействительного положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременный платеж за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.

    Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2011 г. постановлено:

Признать недействительным условие кредитного договора п. 1.4 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Васильевым В.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), обязывающее производить ежемесячную оплату за ведение ссудного счета.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в пользу Васильева В.А. уплаченную на основании недействительного положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ    года, комиссию за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Признать недействительным условие кредитного договора п. 1.4 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Васильевым В.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), обязывающее производить ежемесячную оплату за ведение ссудного счета.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в пользу Васильева В.А. уплаченную на основании недействительного положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Признать недействительным условие кредитного договора п. 1.3 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Васильевым В.А. и Новосибирским социальным коммерческим     банком «Левобережный» (ОАО), обязывающее произвести единовременную плату за выдачу кредита.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в пользу Васильева В.А. уплаченный на основании недействительного положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременный платеж за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО), Округина Т.Е., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить и принять новое решение.

Указывает, что судом неправильно определен предмет доказывания в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ; установленные судом обстоятельства являются недоказанными; судом дана неправильная оценка представленных истцом доказательств.

Суд не учел, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом заявленное требование по п. 1.3 кредитного договора необоснованно, в исковом заявлении указано лишь на незаконность платы за открытие и ведение ссудного счета. При этом в резолютивной части решения сумма за выдачу кредита была включена в совокупную сумму платы за ведение ссудного счета.

Банк считает, что указанные условия кредитного договора не ущемляют установленные законом права потребителя, соответствуют положениям законодательства, действующего в момент заключения кредитного договора., т.к. действия банка соответствуют ст.ст. 1, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Информация о необходимости оплаты комиссий за выдачу кредита, ведение (обслуживание) ссудного счета и его полная стоимость доведена до сведения истца надлежащим образом.

Пунктом 1.4 кредитных договоров № и № в силу общих положений об обязательствах обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не учел требования ст. 1 и 421 ГК РФ, ст. 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности.

Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ). Подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Суд не учел пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и того обстоятельства, что срок исковой давности по делам о признании недействительным условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета (статья 180 ГК РФ) не может превышать одного года с момента заключения этого договора.

Банк считает, что судебные издержки, понесенные истцом, являются чрезмерными и судом неправомерно взысканными с ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1991 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с нормой, содержащейся в ч. 1 и в абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской далее - Закон условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно    приобретенное или    сбереженное    имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Васильевым В.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15 процентов годовых.

В силу п. 1.4. кредитного договора, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1.5% от суммы полученного кредита.

За период кредитования им было внесено денежных средств в качестве ежемесячной платы в размере 1,5% от суммы полученного кредита в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения кредитных обязательств, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по счету и не оспариваются представителем ответчика.

Таким образом, истцом ответчику за период кредитования была выплачена плата за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Васильевым В.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 08.10.2011г.

В силу п. 1.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15 процентов годовых.

В силу п. 1.3. кредитного договора, за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1.4. кредитного договора, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1.5% от суммы полученного кредита.

При выдаче кредита ответчиком со счета истца было снято <данные изъяты>. за выдачу кредита, за период кредитования им было внесено денежных средств в качестве ежемесячной платы в размере 1,5% от суммы полученного кредита в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения кредитных обязательств, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по счету и не оспариваются представителем ответчика.

Таким образом, при выдаче кредита ответчиком со счета истца было снято <данные изъяты>. за выдачу кредита, также истцом ответчику за период кредитования была выплачена плата за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие, выдачу и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условия договоров о взимании с Васильева - заемщика платы за выдачу кредита, ежемесячной платы за ведение ссудного счета, ущемляют его права как потребителя.

Выводы судом сделаны с учетом анализа приведенных норм, с учетом того, что действия банка по открытию и ведению такого счета, а равно по выдаче кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита, открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такие условия считаются недействительными.

    Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. Судебные расходы суд взыскал в соответствии с требованиями ст.98,100 103 ГПК РФ. Размер судебных расходов соответствует требованиям разумности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: