Решение по делу № 11-181/2017 от 02.10.2017

Мировой судья Гладкий А.А.

Судебный участок № 2

Дело № 11-181/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 октября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сайдашева М. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Сайдашева М. Н. о взыскании с ИФНС по Индустриальному району г.Перми суммы излишне уплаченного налога в размере 34 404,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок от Сайдашева М.Н. поступила частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе Сайдашев М.Н. просит отменить определение мирового судьи, указав, что выводы судьи являются неверными, так как они основаны на неверном толковании и применении норм права, а именно нормы административного судопроизводства не предусматривают возможность предъявления и рассмотрения в рамках административного судопроизводства требований имущественного характера. Считает, что им заявлены требования имущественного характера, так как истец просил взыскать сумму излишне уплаченных налогов, а не обязать налоговый орган вернуть денежную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно пп.5 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела… о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч.4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Сайдашев М.Н. в исковом заявлении просит взыскать с ИФНС по Индустриальному району г.Перми, которая не является физическим лицом, сумму излишне уплаченного налога в размере 34 404,95 руб.

Пункт 3 ч.3 ст.1 КАС РФ предусматривает возможность взыскания денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. Ответчиком по иску является ИФНС по Индустриальному району г.Перми. Каких либо требований об обжаловании действий ИФНС по Индустриальному району г.Перми, истцом не заявляется.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для применения к поданному истцом исковому заявлению о взыскании денежных средств с налогового органа в пользу физического лица положений п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ, п.1 ст.134 ГПК РФ. Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст.23 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для отказа истцу в принятии искового заявления о взыскании с ИФНС по Индустриальному району г.Перми суммы излишне уплаченного налога в размере 34 404,95 руб.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Сайдашева М. Н. о взыскании с ИФНС по Индустриальному району г.Перми суммы излишне уплаченного налога в размере 34 404,95 руб. – отменить.

Заявление Сайдашева М. Н. с приложенными к нему материалами возвратить мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми для решения вопроса о принятии его к производству судьи.

:

Федеральный судья: А.С. Еловиков