Решение по делу № 1-12/2013 от 05.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года с. Объячево<АДРЕС>

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,

при секретаре Куликовой Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Прилузского района Черкасова А.Г., подсудимого Москвина А.А., защитника - адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 432 от 05.04.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:МОСКВИНА АА, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, сожительствующего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу:               пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого <ДАТА5> приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к        7 годам лишения свободы, освободился <ДАТА6> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Москвин А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так 10 февраля<ДАТА> в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Москвин А.А., находясь возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища Строчинской Ю.Я., а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он, как частное лицо, не имеет законных оснований проникнуть в квартиру без согласия проживающей в ней Строчинской Ю.Я., игнорируя эти обстоятельства, с целью поиска своей сожительницы Ф.И.О.1, умышлено, незаконно, против воли и желания Строчинской Ю.Я, проник в вышеуказанную квартиру через входную дверь, повредив запорный шпингалет двери.  

Подсудимый Москвин А.А. с предъявленным  ему  обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал, пояснил, что  последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему понятны, ходатайство  заявлено  добровольно,  после консультации  с  защитником.

Государственный обвинитель  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Потерпевшая, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, предусматривает наказание не связанное с лишением свободы, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Москвина А.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Москвина А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Москвина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ,  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление относится  к категории преступлений  небольшой тяжести.

Подсудимый неженат, сожительствует в гражданском браке, на иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога  и на учете у врача психиатра не состоит. В установленном законом порядке не трудоустроен, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Прилузского района» не состоит. В 2012-2013 к административной ответственности не привлекался. Ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством будет являться рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за тяжкое умышленное преступление корыстной направленности, мировой судья считает невозможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом мнения гособвинителя, просившего назначить наказание в виде исправительных работ, мнения защитника, просившего назначить наказание в виде обязательных работ, мировой судья, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать МОСКВИНА АА  виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,  и назначить  наказание  в виде исправительных работ сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) МЕСЯЦА с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Москвина А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тотже срок со дня вручения ему копии  приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья -                     //////////                                      Т.В. Можегова