Решение по делу № 2а-3390/2019 ~ М-2823/2019 от 21.06.2019

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального Управления МВД России «Пушкинское» к Петрову В. А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

МУ МВД России «Пушкинское» обратилось в суд с административным иском к Петрову В.А. о дополнении ранее установленных ему административных ограничений, просит дополнить Петрову В.А. ограничения следующими ограничениями: являться 4 раза в месяц для регистрации в Группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: <адрес> (взамен ранее назначенного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации); не находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток (взамен ранее назначенного ограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 06-00 час.).

В обоснование доводов административный истец указал, что Петров В.А. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление было совершено Петровым В.А. при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него был установлен административный надзор с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. С момента постановки на учет Петров В.А. систематически нарушает установленные ему административные ограничения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Представитель МУ МВД России «Пушкинское» по доверенности Гурьянова В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Петров В.А. в судебном заседании не возражал удовлетворению административного иска.

Старший помощник Пушкинской городской прокуратуры Макаревич Л.Н. полагала административный иск подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск МУ МВД России «Пушкинское» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из представленного в материалы дела приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> следует, что Петров В.А. был осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Петров В.А. освободился из мест лишения свободы <дата>, имеет непогашенную судимость. Преступление совершено Петровым В.А. при опасном рецидиве.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от <дата> в отношении Петрова В.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Петров В.А. был поставлен на учет в МУ МВД России «Пушкинское» <дата>.

Срок административного надзора в настоящее время не истек.

С момента постановки на учет Петров В.А. систематически нарушает установленное в отношении него административные ограничения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, ч. 3 КоАП РФ – за совершение административных правонарушений против порядка управления.

По месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Также суд учитывает, что Петров В.А. не работает. Указанные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Учитывая личность Петрова В.А., характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его поведение в период административного надзора, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что дополнение установленных в отношении Петрова В.А. административных ограничений ограничениями в заявленном административным истцом объеме повлечет достижение необходимых правовых последствий и будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что дополнение ранее установленных административных ограничений ограничениями в заявленном административным истцом объеме, будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межмуниципального Управления МВД России «Пушкинское» к Петрову В. А. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить в отношении Петрова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее установленные административные ограничения, установив Петрову В. А. следующие ограничения:

- являться 4 раза в месяц для регистрации в Группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: <адрес>;

- не находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: