Решение по делу № 2-5095/2017 ~ М-5928/2017 от 17.10.2017

                                    Дело № 2-5095/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                 22 ноября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Новопашиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванкина Михаила Васильевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

    Иванкин М.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при                  ООО «Равновесие» от 10.10.2017 года по делу № 11-09/2017. Требования мотивирует тем, что10.10.2017 года третейским судом при                               ООО «Равновесие» постановлено решение по иску Иванкина М.В. к Пономареву С.А., которым исковые требования удовлетворены, в пользу Иванкина М.В. с Пономарева С.А. взыскана задолженность в размере                      1 800 000,00 рублей, в том числе пени за просрочку возврата займа за период с 21.06.2017 года по 20.09.2017 года в размере 1 800 000,00 рублей. Кроме того, решением третейского суда с Пономарева С.А. в пользу истца взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 21200,00 рублей. Поскольку указанное решение третейского суда ответчиком не исполнено,                     Иванкин М.В. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Равновесие» от 10.10.2017 года по делу № 11-09/2017.

Заявитель Иванкин М.В. в судебном заседании заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда поддержал, пояснив, что в добровольном порядке решение третейского суда не исполняется.

Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит заявление Иванкина М.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают              все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с указанным Федеральным законом            и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 42 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Вступившим в законную силу решением Третейского суда при                    ООО «Равновесие» от 10 октября 2017 года по делу № 11-09/2017, в составе единоличного Третейского судьи Трухина Н.В. по иску Иванкина М.В. к Пономареву С.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора займа постановлено: взыскать с Пономарева С.А. в пользу Иванкина М.В. сумму задолженности в размере 1 800 000,00 рублей, в том числе пени за просрочку возврата займа за период с 21.06.2017 года по 20.09.2017 года в размере 1 800 000,00 рублей, расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде при ООО «Равновесие» в размере 21200,00 рублей (л.д.4-9).

Указанное решение принято в составе единоличного Третейского судьи Трухина Н.В., назначенного для рассмотрения дела определением Председателя третейского суда № 141 от 15.09.2017 года, местонахождение суда: 625000, г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1 (наименование улицы изменено на ул. Хохрякова, 57), пятый этаж, кабинет 501.

Как установлено судом, решение третейского суда при                             ООО «Равновесие» от 10 октября 2017 года по делу № 11-09/2017 ответчиком на день рассмотрения дела судом в полном размере не исполнено. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение третейского суда при ООО «Равновесие» от 10 октября 2017 года по делу            № 11-09/2017 в установленном законом порядке отменено.

    Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, перечисленных в частях 3 и 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не предоставлено, при этом судом установлено, что возникший между Иванкиным М.В. и Пономаревым С.А. спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с третейскими оговорками в договоре займа от 01 марта 2017 года (л.д.10); стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела третейским судом, а приведение в исполнение решения третейского суда при ООО «Равновесие» от 10 октября 2017 года по делу № 11-09/2017 не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Положениями части 4 статьи 425, статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, возложена на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Между тем, Пономаревым С.А. такие доказательства в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Иванкина М.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежащим удовлетворению.

Суд также считает, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250,00 рублей, понесенные Иванкиным М.В. за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, надлежит взыскать с Пономарева С.А. в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст. 98, 224, 225, 425-427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заявление Иванкина Михаила Васильевича удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Суда при ООО «Равновесие» в составе единоличного судьи Трухина Н.В. от 10 октября 2017 года по делу № 11-09/2017 по иску Иванкина Михаила Васильевича к Пономареву Сергею Александровичу о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора займа о взыскании с Пономарева Сергея Александровича в пользу Иванкина Михаила Васильевича суммы задолженности в размере 1 800 000,00 рублей, в том числе пени за просрочку возврата займа за период с 21.06.2017 года по 20.09.2017 года в размере 1 800 000,00 рублей, расходов, связанных с разрешением спора в Третейском суде при ООО «Равновесие» в размере 21200,00 рублей.

Взыскать с Пономарева Сергея Александровича в пользу Иванкина Михаила Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250,00 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд.

Председательствующий судья:                                И.И. Федорова