Решение по делу № 33-4583/2018 от 28.11.2018

Судья Степченкова Е.А. Дело № 33-4583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей: Шнытко С.М., Дмитриевой Г.И.

при секретаре Игнатовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Пранкевич Татьяны Владимировны, Пранкевича Сергея Васильевича на определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 19 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

Заочным решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 января 2018г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Банка ВТБ 24.

- Пранкевич Т.В., Пранкевич С.В., Ачековский Д.Ю., Ачековский С.Ю.,
Ачековский Д.С. и Ачековский А.С. признаны утратившими (прекратившими) право
пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения;

- решение о признании Пранкевич Т.В., Пранкевича С.В., Ачековского Д.Ю.,
Ачековского С.Ю., Ачековского Д.С. и Ачековского А.С утратившими
(прекратившими) право пользования и выселении из жилого помещения является
основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: ... по вступлении решения суда в законную силу;

- с Пранкевич Т.В., Пранкевича С В., Ачековского Д.Ю., Ачековского С.Ю. в
солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины взыскано 6000 руб.

Определением того же суда от 2 февраля 2018г. произведена замена истца в правоотношении, установленном заочным решением от 15 января 2018г., с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на правопреемника - Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Пранкевич Т.В. и Пранкевич С.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного заочного решения суда в части их выселения из ... до 01.03.2019г., ссылаясь на то, что в установленный срок исполнить решение суда они не могут, поскольку спорное жилое помещение является единственным жильем для их семьи, и им требуется время для того, чтобы найти другое место проживания.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Андросова Д.В. в суде сослалась на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.03.2019г., полагала возможным предоставить заявителям отсрочку исполнения решения суда, но не более чем на один месяц.

Пранкевич Т.В., Пранкевич С.В., Ачековский С.Ю., Ачековский Д.Ю., представитель УМВД России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области, представитель органа опеки и попечительства, прокурор в суд не явились.

Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 19 октября 2018 года постановлено отсрочить исполнение заочного решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 января 2018г. в части выселения Пранкевич Т.В. и Пранкевича С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... на срок до 23 ноября 2018г.

В частной жалобе Пранкевич Т.В., Пранкевича С.В. просят отменить определение и предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 01.03.2019г., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 января 2018г., вступившим в законную силу, Пранкевич Т.В., Пранкевич С.В., Ачековский Д.Ю., Ачековский С.Ю., Ачековский Д.С., Ачековский А.С. признаны утратившими (прекратившими) право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления иного жилого помещения.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение должниками не освобождено.

Заявители в обоснование доводов о предоставлении отсрочки ссылаются на то, что возможность своевременного исполнения ими судебного решения не имеется в виду отсутствия у них иного жилого помещения для проживания и наличия у Пранкевич Т.В. <данные изъяты> об установлении Пранкевич Т.В. <данные изъяты>

Разрешая настоявший вопрос, суд верно отметил, что представленные доказательства не могут свидетельствовать о невозможности исполнения требований исполнительного документа на протяжении более семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что не представлено сведений о том, что должниками за это время предприняты какие-либо меры для обеспечения себя иным жильем.

С учетом мнения представителя Банка ВТБ (ПАО) Андросовой Д.В., суд отсрочил Пранкевич Т.В. и Пранкевичу С.В. исполнение заочного решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 января 2018г. в части их выселения из <данные изъяты> на срок до 23.11.2018г.

Суд, проанализировав доводы заявителей, исследовав обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.03.2019г., поскольку это возможно лишь в исключительных случаях, с учетом особых обстоятельств, сведений о которых заявление не содержит. При этом отсутствие другого жилого помещения не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении до 01.03.2019г.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения до 01.03.2019г., факт проживания заявителей в принадлежащем Банку помещении препятствует взыскателю как собственнику жилого помещения осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению своей недвижимостью, предоставление отсрочки до 01.03.2019г. ведет к исполнению судебного постановления в течение длительного времени и продолжению нарушения прав и законных интересов собственника.

Ссылка в жалобе на необоснованность судебного постановления несостоятельна. Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование требования, не носят исключительный характер, а следовательно не дают оснований предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.03.2019г.

Отсутствие денежных средств у должников не освобождает их от исполнения судебного постановления, и само по себе не является исключительным обстоятельством, на основании которого может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2019г. Иное привело бы к нарушению прав взыскателя, что недопустимо. Также из материалов дела не усматривается, что к марту 2019 года изменение ситуации позволит должникам исполнить решение суда.

Более того, предоставление отсрочки исполнения решения - это право суда. В данном случае оснований для ее предоставления до 01.03.2019г суд обоснованно не усмотрел.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, сводится к переоценке доказательств. Оснований к тому не усматривается, так как оценка доказательств произведена судом первой инстанции с соблюдением положений ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Пранкевич Татьяны Владимировны, Пранкевича Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: