Решение по делу № 2-1664/2016 от 04.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «<данные изъяты>» (ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка «<данные изъяты>» (ПАО) (далее – Банк) ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 105 142,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 302,84 руб., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику специальный карточный счет № и на основании Заявления от <дата> на оформление кредитной карты выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, установил кредитный лимит в размере 150 000 руб. Согласно условиям Договора Банк обязался кредитовать ответчика путем осуществления оплаты товаров и услуг и/или путем осуществления операций по выдаче наличных денежных средств по Кредитной карте в пределах Кредитного лимита. <дата> ФИО2 получил кредитную карту и использовал ее для осуществления операций по оплате товаров и услуг и/или получения наличных средств в пределах установленного кредитного лимита.

<дата> ответчик обратился в банк за перевыпуском банковской карты в связи с истечением срока ее действия и за установлением кредитного лимита в размере 100 000,00 руб. на новый срок. По указанному заявлению было принято положительное решение, на имя ответчика была выпущена кредитная карта, а также установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей. <дата> ответчик получил новую кредитную карту и использовал ее для осуществления операций по оплате товаров и услуг и/или получению наличных денежных средств в пределах установленного кредитного лимита.

Ответчик обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты, которые в период до <дата> составляли 18% годовых, а с <дата> – 22 % от суммы ссудной задолженности и не допускать возникновения просроченного минимального платежа. Во исполнение договорных обязательств, ответчик производил уплату ежемесячных минимальных платежей. В период с <дата> и по день подачи искового заявления выплата минимальных платежей по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиком не производится. Неоднократные попытки по телефону согласовать с ответчиком сроки погашения просроченной задолженности по кредиту результатов не дали. Кроме того, в адрес ответчика направлялось счет-требование № от <дата> о погашении задолженности не позднее <дата> Однако до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Представитель истца Банка «<данные изъяты>» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем написал заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 74).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ПАО Банк «<данные изъяты> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «<данные изъяты>» (ПАО) к ФИО2 по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «<данные изъяты>» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 105 142 (сто пять тысяч сто сорок два) руб. 02 коп., в том числе: 94 750,85 руб. – сумма основного долга, 10 391,17 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 764,16 руб. – сумма неустойки за просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «<данные изъяты>» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 (три тысячи триста два) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.