Решение по делу № 2-699/2018 ~ М-522/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-699/2018

Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2018 года     город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамадеевой Р.А. к Нуртдиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеева Р.А. обратилась в суд с иском к Нуртдиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Нуртдинова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца денежные средства в сумме 240000 рублей, с условием возврата в течение одного года, о чем имеется расписка ответчика.

В установленный срок денежные средства ответчик не вернула.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответила. Ответчику было направлено письмо с требование возврата заемных денежных средств по почте с уведомлением о вручении.

Мухамадеева Р.А. просит суд взыскать с ответчика Нуртдиновой Г.А., 1969 года рождения, в пользу истца Мухамадеевой Р.А. 291 227 рублей 96 копеек, в том числе: сумму долга по договору займа в сумме 240 000 рублей и сумму процентов 51 227 рублей 96 копеек, исчисляемых по ставкам рефинансирования Центрального Банка России, за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Нуртдиновой Г.А., 1969 года рождения, в пользу истца Мухамадеевой Р.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6112,27 рублей. Взыскать с ответчика Нуртдиновой Г.А., 1969 года рождения, в пользу истца Мухамадеевой Р.А., денежную сумму, уплаченную за услуги юриста в размере 15000 рублей.

Истец Мухамадеева Р.А., ее представитель Хуснутдинов Р.К., действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Ответчик Мухамадеева Р.А. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы долга по договору займа, уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг юриста.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мухамадеева Р.А. передала ответчику Нуртдиновой Г.А. в долг денежные средства в размере 240 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 28) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа.

Срок возврата денег установлен не был. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства до конца марта 2018 года (л.д. 9).

До настоящего времени долг ответчиком истцу не выплачен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик, подписав договор займа, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения, учитывая, что условия договора займа не оспорены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Нуртдиновой Г.А. невозвращенной суммы займа в размере 240 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 227,96 рублей (л.д. 12).

Указанный расчет ответчиком в судебном заседании предметно не оспорен, иной расчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание представленные расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312,27 рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 рублей (л.д. 5-6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Мухамадеевой Р.А. был заключен договор на оказание услуг с ООО «Фемида», на основании которого истцу была предоставлены услуги юриста по составлению искового договора и оформления документов в суд (л.д. 30). За выполнение юридических действий по указанному договору истцом ООО «Фемида» было выплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по представленному договору, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично. В счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу Мухамадеевой Р.А. с ответчика взыскать 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухамадеевой Р.А. к Нуртдиновой Г.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Нуртдиновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Мухамадеевой Р.А. сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 227 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6112 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего взыскать 305 340 (триста пять тысяч триста сорок) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Судья

Лениногорского городского суда РТ                  С.В. Иванова

Копия верна: судья                  С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________ 2018 года

Секретарь ______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-699/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.