Решение по делу № 2-2711/2014 от 03.07.2014

Гражданское дело № 2-2711/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ениватову ФИО10 о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаренко ФИО9 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); Взыскать с Ениватова ФИО10 в пользу Гончаренко ФИО9 в счет возмещения ущерба причиненногоДТП,<данные изъяты> руб. <данные изъяты>.); взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ениватова ФИО10 в пользу Гончаренко ФИО9 затраты по составлению Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаренко ФИО9 убытки по составлению претензии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаренко ФИО9 моральный вред в размере 20 000 (<данные изъяты>) рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ениватова ФИО10 в пользу Гончаренко ФИО9 затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончаренко ФИО9 затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Ениватова ФИО10 в пользу Гончаренко ФИО9 затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ениватова ФИО10 в пользу Гончаренко ФИО9 затраты на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономарева ФИО25 штраф в размере 50% от взысканных сумм; взыскать с Ениватова ФИО10 в пользу Гончаренко ФИО9 затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение 2-х т/с, а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ениватова ФИО10 собственник Соколова ФИО29., с а/машиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Гончаренко ФИО9.

По результатам расследования Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Ступинскому району была установлена вина Ениватова ФИО10, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Гончаренко ФИО9. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, а/машины.

В ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты> регистрационный знак № гораздо больше выплаченного страхового возмещения, Гончаренко ФИО9. была вынуждена обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №», произведенным ИП Бурачук СВ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Величина УАТС составляет <данные изъяты> руб.

Итого право требования составляет: <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма требования составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.).

В соответствии с Федеральным Законом 40-ФЗ от 25.04.2002г. лимит ответственности по ОСАГО страховыми компаниями составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма требования с ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Сумма требования с Ениватова ФИО10 составляет: <данные изъяты> руб. Сто <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца суду поясни, что в период рассмотрения данного дела ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» доплатили истице сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Енитватова ФИО10. с иском согласен частично, считает, что сумма является завышенной.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно письменного отзыва, с иском не согласны.            

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителя ответчика Ениватова ФИО10 проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение 2-х т/с, а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ениватова ФИО10 собственник Соколова ФИО29., с а/машиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Гончаренко ФИО9.

По результатам расследования Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Ступинскому району была установлена вина Ениватова ФИО10 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Гончаренко ФИО9 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, а/машины.

В апреле 2014г. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты>, регистрационный знак № гораздо больше выплаченного страхового возмещения, Гончаренко ФИО9 была вынуждена обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №», произведенным ИП Бурачук СВ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Величина УАТС составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика Ениватова ФИО10 по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д.№) следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты>.

Кроме того, эксперты делают вывод о том, что задняя левая дверь, поврежденного автомобиля, имеет деформацию с разрывом металла, стекло передней левой двери имеет деформацию в виде трещины, передняя левая дверь деформирована в верхней части. Так как машина находится на гарантийном обслуживании у дилера, все перечисленные детали подлежат замене.

Заключение эксперта ООО Компания «СОФТ-АВ» полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, ст. 86 ГПК РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Противоречий в данном заключении не усматривается.

Не соглашаясь с заключением экспертизы, ответчик не настаивал на проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Истец не возражает с выводами судебной экспертизы

Итого право требования составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии с Федеральным Законом 40-ФЗ от 25.04.2002г. лимит ответственности по ОСАГО страховыми компаниями составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что в период рассмотрения данного дела ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» доплатили истице сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейка.

В связи с изложенным требования о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению, в связи с погашением ущерба в полном объеме.

Сумма требования с Ениватова ФИО10 составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №» истица заплатила <данные изъяты> руб., за перевод денежных средств <данные изъяты> руб., всего заплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пополам.

Для участия в проведении осмотра автомобиля марки а/машиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, независимым экспертом, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., ответчикам были посланы телеграммы об уведомлении даты и места осмотра. Стоимость телеграммы посланной на имя Ениватова ФИО10 составляет <данные изъяты> руб. Стоимость телеграммы посланной на имя ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты> руб.

Указанные суммы так же подлежат взысканию с ответчиков.

Для досудебного урегулирования спора Гончаренко ФИО9. была отправлена претензия в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с соответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объем.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный Гончаренко ФИО9 она оценивает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В силу ст.1101 ГК РФ, а так же с учетом разумности и конкретных обстоятельств по делу, компенсация морального вреда, по мнению суда должна составлять по <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ требования о взыскании расходов за услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере по <данные изъяты> рублей с ОСАО РЕСО Гарантия и <данные изъяты> рублей с Ениватова ФИО10.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составляет 50% от причиненного ущерба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Требования истцов в указанной части обоснованы неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

Получив страховую выплату и подготовив отчет о размере причиненного вреда в большем объеме, истец в установленном порядке обратился в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения в большем объеме, о чем составлена была претензия, однако ответчик отреагировал на указанную претензию только лишь в период рассмотрения данного дела и произвел выплату суммы указанную в претензии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше установленного подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> руб. за составление отчета и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда=<данные изъяты> копеек.

Требования о взыскании с ответчиков затрат за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, так же подлежит удовлетворению.

При подаче иска истом уплачена госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, указанная сума подлежит взысканию с ответчика Ениватова ФИО10 в полном объеме.

Определением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Ениватова ФИО10 была назначена и проведена автотехническая экспертиза, расходы за производство экспертизы возложены на Ениватова ФИО10

Согласно письменного сообщения из ООО Компании «СОФТ-АВ» ( л.д.№) Ениватов ФИО10 не оплатил производство экспертизы, в связи с чем с Ениватова ФИО10 в пользу ООО Компании «СОФТ-АВ» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Гончаренко ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ениватову ФИО10 о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»( ИНН-7710045520, ОГРН - 1027700042413 от 19.07.2002 года) в пользу Гончаренко ФИО9 затраты по составлению Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №» в размере <данные изъяты> рублей; убытки по составлению претензии в размере <данные изъяты>) рублей; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> тысячи) рублей; затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; затраты на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>) рублей; штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ениватова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> в пользу Гончаренко ФИО9 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты по составлению Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №» в размере <данные изъяты> рублей; затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей; затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; затраты на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>) рублей; затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ениватова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО Компании «СОФТ-АВ» ( дата регистрации 25 октября 2002 года, ИНН 7710442341 КПП 774301001) <данные изъяты> рублей.

Исковые требования в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за услуги представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2014 года

Федеральный судья:                           О.М.Майборода