Решение по делу № 2-6708/2012 ~ М-5531/2012 от 27.06.2012

2-6708/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области к Харитонова В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от д.м.г № в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и гражданкой Харитонова В.И. был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «городской округ <адрес>», общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> Данный договор был заключен на основании протокола заседания Комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации <адрес> от д.м.г № сроком с д.м.г до д.м.г. Земельный участок был предоставлен для размещения временной автостоянки. В связи с тем, что срок действия договора истек, и арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что платежи по арендной плате вносятся арендатором ежеквартально не позднее 10 числа текущего месяца.д.м.г между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора. Однако, обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнены не были. А именно: с д.м.г и д.м.г ответчик не производил оплату аренды земельного участка, в связи с чем, основная задолженность ответчика составила <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии (от д.м.г №-исх., от д.м.г №-исх. и от д.м.г №-исх.), которыми он был извещен о необходимости погашения задолженности по арендной плате за земельный участок, а также предупрежден о последствиях невыполнения договорных обязательств.

Истец – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области по доверенности Семичастнова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Харитонова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 42).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области и гражданкой Харитонова В.И. был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «городской округ Подольск Московской области», общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.3 указанного выше договора «арендатор обязан использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления только по целевому назначению; своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком; предоставлять арендодателю копии платежных поручений, являющихся подтверждением внесения предусмотренных договором арендных платежей, с отметкой банка об исполнении; указанные копии должны быть представлены в течение двух рабочих дней, считая со дня, указанного в отметке банка об исполнении».

В соответствии с п. 3.1 договора «общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет <данные изъяты>, сумма ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.4 договора «арендные платежи вносятся арендатором равными долями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца».

В соответствии с п. 3.5 договора «в случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательств по внесению арендной платы, он обязан внести арендную плату в течение 5 рабочих дней со дня получения такого предупреждения».

В соответствии с п. 5.2 указанного договора «за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением размера арендной платы, арендатор уплачивает в местный бюджет пеню в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки».

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ «договор считается возобновленным на неопределенный срок».

На основании ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что «арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах».

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, а именно передал земельный участок, указанный в договоре, истцу по передаточному акту (л.д. 15).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору, за истекший период действия договора ответчиком в счет исполнения обязательств было перечислено <данные изъяты> в д.м.г. Сумма основной задолженности составила <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д. 28).

Харитонова В.И., как арендатору, не исполнившему свои обязательства по договору по уплате арендной платы, д.м.г за №-исх., д.м.г за №-исх., д.м.г за №-исх. были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-25).

Учитывая, что доводы истца законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с Харитонова В.И. задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска Московской области к Харитонова В.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В.И. в доход бюджета г. Подольска Московской области задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко