Решение по делу № 1-238/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-238/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н.,

подсудимого Шепинов В.Ф.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» г. Чебоксары Яковлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шепинов В.Ф., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шепинов В.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шепинов В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со знакомым ФИО5, имевшей место незадолго до указанных событий, умышленно с целью совершения его убийства, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, нанес ФИО5 не менее <данные изъяты> ударов клинком ножа в область грудной клетки, шеи, левой верхней конечности и спины, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

От полученных <данные изъяты> колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением <данные изъяты> ФИО5 скончался на месте происшествия через небольшой промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый Шепинов В.Ф., частично признавая себя виновным, отрицая умысел на убийство ФИО5, показал, что последний в течении месяца требовал написать дарственную на комнату, угрожая применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с супругой он стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему впервые пришел ранее незнакомый ФИО5, представившийся соседом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 применял к нему насилие, требуя передачи денежных средств, и угрожал применением насилия, если он не отпишет на его имя квартиру. Он в тот день передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он также был избит ФИО5, который впоследующем забрал у него денежные средства и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь стал спрашивать, надумал ли он переоформить на него комнату. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5, принес с собой пачку пельменей и бутылку водки. ФИО5 попросил его приготовить пельмени, что он и сделал. Приготовленные пельмени ФИО5 не понравились, в связи с чем ФИО5 начал его бить. Когда ФИО5 перестал его бить, он решил позвонить своему родственнику ФИО6 и попросить помощи. ФИО5, увидев, как он разговаривает по телефону, отобрал телефон и выбросил на улицу. Тогда он убежал от ФИО5 на улицу, а когда вернулся, то увидел спящего у него в комнате на диване ФИО5, которого он стал будить и просить уйти из комнаты. ФИО5 начал его оскорблять, говорить, что он хозяин и никуда не пойдет, после чего ударил два раза его в область лица. От удара он упал к холодильнику. Что происходило дальше, не помнит, а когда очнулся, то стоял возле трупа ФИО5, при этом держал в правой руке нож со следами крови. Затем он вышел в коридор, попросил у ФИО7 сотовый телефон и позвонил в полицию.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Шепинов В.Ф. указывал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее знакомый ФИО5, проживающий по соседству с ним, с которым он распил бутылку водки. Затем они совместно со ФИО5 зашли к соседу ФИО22, где также распивали спиртные напитки, после чего пошел к себе домой спать. Через некоторое время пришел ФИО5 с бутылкой водки и пачкой пельменей. Тогда же к нему пришел в гости ранее знакомый ФИО7 Все вместе они употребили спиртные напитки. По просьбе ФИО5 он сварил пельмени, но тот стал предъявлять ему претензии по поводу того, что приготовленная им пища невкусная, из-за чего между ними возник конфликт. Он пытался успокоить ФИО5, но тот на его просьбы не реагировал, а стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и по ногам. Он убежал из комнаты на улицу. Погуляв, вернулся к себе в комнату, а, увидев спящего на диване ФИО5, стал его будить и просить покинуть его комнату, но тот не реагировал, начал оскорблять его нецензурной бранью. В это время ФИО7 вышел курить в коридор. Он стал нервничать из-за поведения ФИО5, взял со стола нож и ДД.ММ.ГГГГ нанес ножом <данные изъяты> в область груди и спины ФИО5, который при этом пытался подняться с дивана. Он не давал ФИО5 это сделать. Перестав наносить удары ФИО5, он положил нож на стоявший рядом стул. После случившегося он сразу же с телефона ФИО7 сообщил о случившемся в полицию <данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Шепинов В.Ф. пояснил, что они не в полном объеме являются достоверными в связи с тем, что давал показания ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, находясь в эмоционально-взволнованном, шоковом состоянии.

Впоследующем Шепинов В.Ф. в ходе предварительного следствия стал указывать, что не помнит, куда и при каких обстоятельствах нанес ножевые ранения ФИО5, отрицая и факт совместного со ФИО5 употребления спиртных напитков, утверждая, что находился в состоянии аффекта <данные изъяты>

Вина Шепинов В.Ф. в умышленном убийстве ФИО5 установлена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

    Из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО8 и сообщил о том, что его брата ФИО5 около ДД.ММ.ГГГГ убил Шепинов В.Ф. в <адрес>, нанеся тому несколько ножевых ударов в область спины и груди <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющийся <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об убийстве человека по адресу <адрес>. Он совместно с сотрудником полиции ФИО10 выехал по указанному адресу, где увидел Шепинов В.Ф., в комнате которого на кровати лежал без признаков жизни молодой человек на животе, с ножевыми ранениями. Также в комнате был глухонемой друг Шепинов В.Ф. Объясняя причину убийства, Шепинов В.Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и имевший следы видимых телесных повреждений на лице, пояснил, что погибший его избивал, что в тот день погибшему не понравилось, как он сварил пельмени.

Свидетель ФИО10 также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ФИО9, когда около полуночи поступило сообщение об убийстве молодого человека. Прибыв на место совершения преступления, он увидел Шепинов В.Ф. и глухонемого друга последнего. В комнате на диване обнаружили труп мужчины с ножевыми ранениями. Сразу же доложили об увиденном в полицию и скорую помощь. Шепинов В.Ф. имел видимые телесные повреждения и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что убил мужчину за то, что последний ранее избил его, заставляя бегать за спиртным и варить еду.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он со ФИО5 состоял в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции приехал в дом, где проживал ФИО5 и увидел труп последнего со следами ножевых ранений. О случившемся утром он сообщил брату убитого. ФИО5 может охарактеризовать как <данные изъяты>

Свидетель ФИО7, суду показал, что являясь глухонемым, он с детства дружил с Шепинов В.Ф. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Шепинов В.Ф., проживающему в <адрес>. При этом к последнему также в гости пришел ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который принес бутылку водки. Они все вместе выпили спиртное. Шепинов В.Ф. со ФИО5 о чем-то разговаривали, но ФИО5 находился в сильной степени алкогольного опьянения и он не понимал по артикуляции губ, что тот говорил. ФИО5 уснул на диване в комнате Шепинов В.Ф., который пытался ФИО5 разбудить, чтобы последний пошел к себе домой. Он вышел курить в коридор. Через некоторое время к нему из комнаты в коридор пришел Шепинов В.Ф. и сообщил, что ФИО5 мертв. При этом на лице у ФИО11 он заметил синяк, со слов последнего, его ударил ФИО5 По приезду сотрудников полиции Шепинов В.Ф. выдал им нож и перчатки. Ему известно, что ранее между Шепинов В.Ф. и ФИО5 были нормальные взаимоотношения.

Из показаний свидетеля ФИО12, проживающего в соседней с Шепинов В.Ф. комнате, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как Шепинов В.Ф. с кем-то ругается. Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь на общей кухне, в отражении зеркала он видел, как по коридору прошли два или три человека, в одном из которых он узнал Шепинов В.Ф. При этом по голосу и походке он определил, что в тот день Шепинов В.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как Шепинов В.Ф. с кем-то ругался во второй раз, при этом слышал звуки ударов. Также в тот день он слышал звуки, издаваемые глухонемым другом Шепинов В.Ф.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил родственник Шепинов В.Ф. и сообщил, что был избит соседом ФИО5, при этом Шепинов В.Ф. просил его приехать и оказать ему моральную поддержку. Он из-за позднего времени к Шепинов В.Ф. не поехал. О совершении Шепинов В.Ф. преступления ему стало известно утром следующего дня. За два-три дня до случившегося он приходил к Шепинов В.Ф. в гости, при этом у последнего телесных повреждений не было. Присутствуя на судебном заседании при решении вопроса об избрании в отношении Шепинов В.Ф. меры пресечения, увидел у последнего синяки на лице.

Из показаний свидетеля ФИО13, проживающего в <адрес>, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришли Шепинов В.Ф. со ФИО5 и принесли с собой бутылку водки, которую затем они втроем распили. Телесных повреждений у ФИО5 и Шепинов В.Ф. не было, между собой они не ссорились, при этом он обратил внимание, что ФИО5 грубо разговаривал с ФИО11, просил последнего не уходить без него. ФИО11 может охарактеризовать положительно, как <данные изъяты>. Когда приехали сотрудники полиции в коридоре он видел ФИО7

Бывшая супруга подсудимого ФИО14 в ходе предварительного следствия указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила Шепинов В.Ф. переехать от нее в связи с злоупотреблением последним спиртными напитками. После чего Шепинов В.Ф. стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила решение суда о расторжении брака с Шепинов В.Ф. Полагает, что в трезвом состоянии Шепинов В.Ф. не мог убить человека, конфликтным он становился при употреблении алкогольных напитков <данные изъяты>

Как усматривается из имеющегося в деле сигнального листа, в ДД.ММ.ГГГГ по прибытии сотрудников <данные изъяты> в <адрес>, там был обнаружен труп неизвестного мужчины, биологическая смерть которого наступила до приезда сотрудников «скорой медицинской помощи» примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Тело лежало на животе на диване, на куртке в области спины имелись кровоподтеки и следы от ножа <данные изъяты>

В явке с повинной, написанной Шепинов В.Ф. собственноручно он добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома в <адрес>, нанес три удара клинком ножа в область спины ФИО5, отчего последний скончался <данные изъяты>

Из показаний оперативного уполномоченного отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО15, принявшего от Шепинов В.Ф. явку с повинной, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об убийстве человека в <адрес>. Выехав по указанному адресу, он обнаружил лежавшего в комнате на диване на животе молодого человека в верхней одежде, со следами ножевых ранений. В дальнейшем было установлено, что умершим являлся ФИО5 Кроме него в комнате находился Шепинов В.Ф., который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к лежавшему на диване ФИО5 и нанес ему несколько ударов клинком ножа в область спины и груди, отчего ФИО5 скончался на месте происшествия. Такое его поведение было вызвано тем, что ФИО5 в течение дня некультурно общался с ним, заставлял его бегать за водкой и сигаретами, избивал его безо всякой причины. Об этом Шепинов В.Ф. без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции добровольно написал явку с повинной, в которой признался в содеянном <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес>. В ходе проведения осмотра в положении лежа на диване был обнаружен труп мужчины, у которого <данные изъяты>

    На стуле, стоящем возле дивана, обнаружен нож с металлической ручкой серебристого цвета с помарками крови на его лезвии.

    Одетая на трупе одежда (куртка и футболка), вышеуказанный нож, а также обнаруженные в данной комнате отпечатки пальцев рук и смыв с дивана, сделанный на марлевый тампон, изъяты с места происшествия, впоследствии осмотрены и представлены на исследование экспертам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства у Шепинов В.Ф. были получены образцы ногтевых срезов с правой и левой кистей рук, а также он в ходе проведенной выемки добровольно выдал следователю <данные изъяты> ФИО16 одежду, которая была одета на нем в момент совершения преступления, а именно: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у Шепинов В.Ф. получены образцы защечных эпителий <данные изъяты>

    В ходе выемки, произведенной в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> изъяты образцы крови ФИО5 <данные изъяты>

    Все предметы, изъятые с места происшествия, а также в ходе выемки и в ходе получения образцов для сравнительного исследования, были впоследствии осмотрены и представлены на исследование экспертам.

Их осмотром установлено, что нож изготовлен из металла <данные изъяты> на поверхности клинка имеются помарки веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь.

На задней поверхности левого рукава куртки ФИО5 примерно в <данные изъяты> имеется <данные изъяты>

На спине футболки ФИО5 <данные изъяты> обнаружено <данные изъяты>

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки №, изъятый со стеклянной бутылки из-под водки «<данные изъяты>», стоявшей на столе в комнате, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Шепинов В.Ф., след руки на отрезке дактилоскопической пленки №, изъятый со стеклянной кружки, – ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО5, след руки на отрезке дактилопленки под №, изъятый там же, – ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО5 <данные изъяты>

    Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 <данные изъяты>

Для дальнейшего определения причины смерти труп с места происшествия направлен в <данные изъяты>

Из заключения экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все обнаруженные при исследовании телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Раны № нанесены в короткий промежуток времени, потому последовательность их образования определить не представляется возможным.

В момент образования повреждений ФИО5 мог находиться в любой позе, делающей доступной ту или иную область тела для нанесения повреждений.

Смерть ФИО5 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (рана №) с повреждением <данные изъяты>

С момента смерти до начала исследования трупа на месте обнаружения прошло около <данные изъяты>.

Не исключается возможность совершения каких-либо самостоятельных действий ФИО5 после нанесения ран № и № в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, что подтверждается характером повреждений.

Повреждений, которые могли бы образоваться в результате волочения тела, при исследовании не обнаружены.

Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая могла бы соответствовать алкогольному опьянению сильной степени при оценке у живых лиц <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные колото-резаные повреждения (раны № и №) на кожных лоскутах от трупа ФИО5 возникли в результате воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения раны № движение орудия было ориентировано почти горизонтально, слева отобразилось действие обуха, справа – лезвия. В момент причинения раны № движение орудия было в направлении сзади наперед несколько снизу вверх, а плоскость клинка была ориентирована почти горизонтально, слева отобразилось действие обуха, справа – лезвия <данные изъяты>

Количество обнаруженных на теле ФИО5 телесных повреждений, их локализация, полностью соответствует первоначальным показаниям Шепинов В.Ф., данным им органу следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельствам, изложенным им собственноручно в явке с повинной, в той части в какое время, каким предметом, сколько телесных повреждений и по каким частям тела им было причинено ФИО5

Все вышеприведенные доказательства, которые суд находит не противоречащими друг другу, допустимыми и достоверными, у суда сомнений не вызывают, и суд принимает их во внимание при постановлении приговора. Их совокупность достоверно свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Шепинов В.Ф., находясь в <адрес>, нанес клинком ножа не менее <данные изъяты> ударов в область грудной клетки, шеи, левой верхней конечности и спины ФИО5, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью, от которых тот скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

В основу приговора суд берет показания Шепинов В.Ф., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания являются последовательными, подробными и непротиворечивым, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

При этом суд учитывает, что Шепинов В.Ф. в присутствии защитника разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя.

Последующее изменение показаний Шепинов В.Ф. о нанесении им ударов клинком ножа ФИО5 в состоянии аффекта, суд признает избранным им способом защиты.

Также недостоверными являются показания Шепинов В.Ф., данные им в ходе судебного заседания о том, что он спиртные напитки со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, что ФИО5 в течение длительного времени совершал в отношении него противоправные действия, вымогая денежные средства и требуя оформления дарственной на его комнату, поскольку данные показания опровергаются другими доказательствами.

В частности, из показаний ФИО7, ФИО13 следует, что Шепинов В.Ф. употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО5 и также находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее никому из знакомых и родственников Шепинов В.Ф. не сообщал о противоправном поведении ФИО5 по отношении к нему, связанному с избиением либо вымогательством.

В судебном заседании сторона защиты утверждала, что нанося удары клинком ножа ФИО5, подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением ФИО5 в отношении него, имевшим место незадолго до случившегося.

Тот факт, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Шепинов В.Ф. имел место конфликт, в ходе которого ФИО5, в том числе применял в отношении последнего физическую силу, подтверждается следующими доказательствами.

О применении насилия ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ указывал Шепинов В.Ф.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он слышал из комнаты Шепинов В.Ф. звуки борьбы и ссоры между Шепинов В.Ф. и другим лицом.

Из показаний ФИО7 следует, что Шепинов В.Ф. по поводу синяков, образовавшихся вечером ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что был избит ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО13 также следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он употреблял спиртные напитки совместно со ФИО5 и Шепинов В.Ф., у последнего телесных повреждений на лице не было.

Сотрудники полиции ФИО10 и ФИО9 пояснили, что видели у Шепинов В.Ф. телесные повреждения, по поводу которых Шепинов В.Ф. указывал, что был избит ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Шепинов В.Ф. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Исходя из характера, локализации и количества, телесные повреждения могли образоваться не менее чем от трех воздействий в область лица и по одному воздействию тупого твердого предмета (предметов) в область коленных суставов <данные изъяты>

Вышеописанные телесные повреждения, в частности их локализация, время их получения и характер их возникновения, полностью согласуются с показаниями подсудимого Шепинов В.Ф., данными как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, о примененном в отношении него ФИО5 насилии.

Однако доводы подсудимого Шепинов В.Ф. о совершении им преступления в состоянии аффекта опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Сильное душевное волнение должно возникнуть внезапно как реакция на какой-то непосредственный раздражитель, и убийство в данном случае совершается сразу же или через незначительный промежуток времени после воздействия раздражающего фактора.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств свидетельствует о том, что между Шепинов В.Ф. и ФИО5 по инициативе последнего вечером ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт. Об этом показал сам подсудимый, и его показания в этой части подтверждаются как вышеприведенным заключением экспертизы, в котором отражены обнаруженные у него в результате данного конфликта телесные повреждения, так и показаниями свидетеля обвинения ФИО6, который охарактеризовал своего брата Шепинов В.Ф. как спокойного по характеру человека, пояснив, что подсудимый звонил ему вечером ДД.ММ.ГГГГ и просил приехать к нему в <адрес>, жалуясь на поведение ФИО5

Доводы государственного обвинителя о том, что насилие ФИО5 к Шепинов В.Ф. не применял, а телесные повреждения были нанесены им Шепинов В.Ф. в результате самообороны, когда последний наносил ФИО5 ножевые ранения, являются несостоятельными, поскольку являются предположением, не подтвержденным совокупностью исследованных судом доказательств.

Все сомнения в виновности подсудимого суд толкует в его пользу. Доказательств того, что ФИО5 применил насилие в Шепинов В.Ф., когда последний с целью убийства наносил ему удары ножом по различным частям тела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным в судебном заседании, что в ходе возникшего вечером ДД.ММ.ГГГГ конфликта между Шепинов В.Ф. и ФИО5, последний применил в отношении Шепинов В.Ф. физическую силу, что и послужило мотивом к совершению преступления.

Из первоначальных показаний Шепинов В.Ф., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после совершения ФИО5 вышеописанных действий он дождался, чтобы тот уснул, взял кухонный нож, подошел к спящему ФИО5, который на тот момент не предпринимал в отношении него никаких действий, способных причинить вред его жизни или здоровью, и нанес ему клинком ножа не менее пяти целенаправленных ударов, в том числе в область грудной клетки, шеи и спины, то есть в область расположения жизненно важных органов.

После совершения преступления Шепинов В.Ф. сразу же прекратил свои преступные действия, ориентируясь при этом как во времени, так и в пространстве; и вызвал на место происшествия сотрудников полиции.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шепинов В.Ф. в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, а обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В момент инкриминируемого Шепинов В.Ф. деяния он не находился во временном болезненном состоянии, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом.

Шепинов В.Ф. в момент инкриминируемого ему деяния способен был правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, в настоящее время он способен давать о них показания. В настоящее время он не представляет общественную опасность для себя и окружающих, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В момент совершения деяния испытуемый в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики эмоциональных реакций, целенаправленность его поведения в момент и после совершения деяния <данные изъяты>

У суда вышеприведенное экспертное заключение сомнений не вызывает, составившие его эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; они обладают необходимыми профессиональными знаниями, а также значительным стажем экспертной работы; их выводы мотивированы, полны и непротиворечивы.

При решении вопроса о направленности умысла Шепинов В.Ф. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что Шепинов В.Ф. после имевшего место между ним и ФИО5 конфликта, в ходе которого последний применял в отношении него физическую силу, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес с целью лишения его жизни не менее <данные изъяты> ударов клинком ножа (колюще-режущим предметом) в область грудной клетки, шеи, левой верхней поверхности и спины, то есть в том числе и в область расположения жизненно важных органов человека, умышленно причинив ФИО5 физическую боль и причинившие, в том числе тяжкий вред здоровью телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых ФИО5 скончался через непродолжительный период времени на месте происшествия.

При изложенных обстоятельствах Шепинов В.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий - смерти ФИО5, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение ему смерти.

Исходя из показаний свидетелей по делу, заключения судебно-психиатрической стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, у суда отсутствуют и основания полагать, что Шепинов В.Ф. находился в длительной психотравмирующей ситуации.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми,     суд квалифицирует преступное деяние, совершенное Шепинов В.Ф. в отношении ФИО5, по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, в обоснованности которого у суда нет оснований сомневаться, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность в силу посягательства на жизнь человека. При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Шепинов В.Ф. не судим, на учете в психиатрической больнице не состоял, с <данные изъяты>

    По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим Шепинов В.Ф. наказание обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты>

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В судебном заседании свидетель обвинения ФИО17 показал, что Шепинов В.Ф. незадолго до имевших место событий употреблял спиртные напитки. Данное обстоятельство не отрицал и сам Шепинов В.Ф. в ходе его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и именно эти его показания по вышеприведенным в приговоре обстоятельствам признаны судом соответствующими действительности.

Нахождение Шепинов В.Ф., страдающего синдромом зависимости от алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, несудимого и не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шепинов В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шепинов В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Шепинов В.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Шепинов В.Ф. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Лысенина А.Н.