Решение по делу № 33-7371/2012 от 20.08.2012

Судья Козлова Н.Е. 33 – 7371/2012

Б –57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

материалы искового заявления Черепанова В.И. к СНТ «Аленушка» о восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя истца- Черепановой Н.Д.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Черепанову В.И. исковое заявление . исковое заявление к СНТ «Аленушка» о восстановлении электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда, с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черепанов В.И. обратился в суд с иском к СНТ «Аленушка» о восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью иска Центральному районному суду г. Красноярска.

В частной жалобе представитель истца просила определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что иск Черепанова является иском о защите прав потребителей, и в силу закона может быть предъявлен в суд по ее месту жительства.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из искового заявления, Черепанов В.И. заявил иск к СНТ «Аленушка» в котором просит признать незаконным отключение его садового участка от электроснабжения, возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение и выплатить компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суд пришел к выводу о неподсудности спора Центральному районному суду, указав, что иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из существа заявленных истцом требований, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы Черепанова Н.Д. о применении к спорным правоотношениям Закона РФ « О защите прав потребителей». В силу п. 2 ст. 17 указанного Закона РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В данном случае истец обратился в суд с иском по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, определение суда подлежит отмене с возвращением материалов искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Центрального районного суда гор. Красноярска от 20 июля 2012 года отменить, материалы искового заявления возвратить в суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи