Решение по делу № 33а-18212/2019 от 05.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18212/2019

г. Уфа 05 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора КАИ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КРФ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ШРС к территориальной избирательной комиссии муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета сельского поселения Акбердинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан

по апелляционной жалобе представителя ШРСМИН на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения представителя ШРСМИН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Территориальной избирательной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан – ГАА, согласившейся с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора КАИ, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                        установила:

ШРС обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – ТИК муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан) об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета сельского поселения Акбердинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

В обоснование административного иска указано, что дата решением ТИК муниципального района Иглинский район Республики
Башкортостан №... кандидатом в депутаты Совета сельского поселения Акбердинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан по одномандатному избирательному округу №... зарегистрирован КСН Административный истец полагает, что регистрация данного кандидата подлежит отмене в связи с тем, что количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, недостаточно для регистрации КСН кандидатом в депутаты Совета сельского поселения Акбердинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан по одномандатному избирательному округу №....

С учетом изложенного административный истец ШРС просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета сельского поселения Акбердинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан по одномандатному избирательному округу №... КСН

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного иска ШРС отказано.

В апелляционной жалобе представитель ШРСМИН просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами (часть 2 и 3 статьи 38 КАС РФ).

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 60), решения суда от дата (л.д. 64), административный истец ШРС надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Между тем, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного рассмотрения не обоснован материалами дела и требованиями процессуального законодательства. В материалах дела не имеется сведений об извещении ШРС о рассмотрении дела дата, а также сведений о том, что административный истец извещен о времени и месте слушания дела через своего представителя МИН в установленном законом порядке.

Извещение судом представителя ШРС о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить административного истца о рассмотрении дела дата, так как частью 1 статьи 54 КАС РФ гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по этому делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ШРС отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Кроме того, как предусмотрено статьей 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 2 той же статьи судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Однако данных о том, что ШРС извещался судом о времени и месте слушания дела в суде через своего представителя в установленном законом порядке, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию административным истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                     определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ШРС к территориальной избирательной комиссии муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета сельского поселения Акбердинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан направить на новое рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                Г.Я. Турумтаева

Судьи                            Н.А. Александрова

                                Н.Н. Якупова

Справка: судья ФИО

33а-18212/2019

Категория:
Административные
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Шарафутдинов Р.С.
Ответчики
Территориальная избирательная комиссия МР Иглинский район РБ
Другие
Козырев С.Н.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Александрова Наталия Александровна
05.09.2019[Адм.] Судебное заседание
06.09.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2019[Адм.] Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее