Решение по делу № 1-247/2013 от 17.06.2013

Дело № 1-247/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ               г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимой Грачевой Г.К.,

защитника - адвоката Михайлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Грачевой Г.К., гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УКРоссийской Федерации,

у с т а н о в и л :

Грачева Г.К. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так она около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим супругом ФИО7, умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, в результате чего он получил телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с ранением левой доли печени и скоплением крови в брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Грачева Г.К. виновной себя не признала, утверждая, что умышленно удар ножом мужу не наносила, что имел место несчастный случай.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями проведённых по делу экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «<данные изъяты>, приобрёл одну бутылку водки объёмом 0.33 литра, которую распил один у себя дома. Около 15 часов из деревни приехала его жена Грачева Г.К. и, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал. В это время они находились на кухне, он сидел на угловом кухонном диване, а жена в это время ножом чистила рыбу на столе. Так как он находился в состоянии опьянения, то когда встал с дивана, жена задела его ножом в области живота. Подробности произошедшего он не помнит. Он почувствовал себя плохо и супруга помогла ему прилечь на диван, сняла с него кофту и футболку, а сын ватным тампоном закрыл рану и вызвал скорую помощь. С женой он судиться не желает, претензий к ней не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных, как в ходе предварительного следствия, так и всудебном заседании следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ из деревни домой приехала его мать Грачева Г.К. и прошла на кухню готовить еду. Он в это время находился у себя в комнате, но слышал, как мать ругала отца за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом драки он не слышал. Через некоторое время около 16 часов он зашёл на кухню и увидел, что отец сидел на угловом диване и держал рукой рану в области живота, при этом рука у него была в крови. Мать стояла рядом с ним, но ножа в еёруках не было. Со слов отца он узнал, что когда мать разделывала ножом рыбу, то повернулась в его сторону, а отец в это время хотел встать и наткнулся на нож. Что именно происходило на кухне, он не знает, так как все это время находился в спальне. Он сразу побежал за бинтом и перевязал отцу рану. Отец не хотел вызывать скорую медицинскую помощь, говорил, что рана заживёт. Через некоторое время они вышли с отцом на балкон покурить, и в это время он увидел, что у отца из раны сильно потекла кровь, после чего вызвал скорую помощь. До приезда врачей он с матерью переодел отца в чистую одежду, а одежду с пятнами крови мать замочила в ванной комнате, чтобы потом постирать. Отец злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои и по этой причине у родителей происходят конфликты, но до драк не доходило. Он думает, что мать не хотела наносить мужу телесные повреждения, все произошло случайно(л.д.43-45).

Из протокола принятия устного заявления у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на кухне в своей квартире, его супруга Грачева Г.К. нанесла ему один удар ножом в область живота (л.д.14).

Из протокола явки с повинной Грачевой Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с супругом ФИО7, случайно кухонным ножом задела его в области живота, от чего у мужа образовалась рана, в содеянном раскаивается (л.д.35).

Согласно выписки из медицинской карты № БУ «ГБСМП» стационарного больного ФИО7 следует, что он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут скорой медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты>. ФИО9 сделана хирургическая операция. Клинический диагноз: <данные изъяты> (л.д.34).

Согласнозаключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 получил телесное повреждения в виде <данные изъяты> которое могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Давность образования повреждения в пределах 1-х суток к моменту оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

Согласнозаключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, характер, локализация повреждения, обнаруженного у ФИО7, свидетельствуют о прямом травматическом воздействии колюще-режущего предмета в переднюю стенку живота при любых обстоятельствах, допускающих данный механизм травмы. Отсутствие в медицинской карте описания раневого канала, его направления и характера не позволяют уточнить направление вектора воздействия травмирующей силы, с уточнением возможного механизма травмы(л.д.140-141).

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из квартиры изъяты: мужская куртка, джемпер, 2 трико, джинсы, футболка, кроссовки, 6 кухонных ножей, фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, 2 ватных тампона с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, 2 дактилопленки со следами рук, простынь и пододеяльник (л.д.4-11).

Согласнозаключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на представленных для исследования 3 тампонах, фрагменте обоев, на простыне и пододеяльнике, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается. На 6 ножах, а также на кофте-жакете и футболке, изъятых при осмотре места происшествия, наличие крови не установлено(л.д.56-61).

Согласнозаключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след папиллярных линий на светлой дактилопленке № пригоден для идентификации личности, след папиллярных линий на дактилопленке № для идентификации личности не пригоден (л.д.74-76).

Согласнозаключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след папиллярного узора на отрезке дактилопленки № оставлен не ФИО7, не Грачевой Г.К., адругим лицом (л.д.89-94).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГследует, чтообвиняемая Грачева Г.К. в присутствии защитника, понятых и статиста показала место и способ причинения ею ножевого ранения супругу ФИО7 в <адрес> (л.д.126-130).

Подсудимая Грачева Г.К. суду показала, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и на кухне чистила ножом рыбу. Её супруг в это время в состоянии опьянения сидел на угловом диване на кухне. Так как муж часто употребляет спиртные напитки, она стала высказывать ему претензии по поводу его нахождения в состоянии опьянения. В какой-то момент она повернулась лицом к мужу, в руках у неё в этот момент находился кухонный нож, которым она чистила рыбу. В этот же момент, неожиданно для неё, муж встал с дивана и мог наткнуться на нож, который она держала в руках. Она сразу же позвала сына и они начали оказывать мужу первую медицинскую помощь, после чего сын вызвал скорую помощь. Умышленно она ножевое ранение своему супругу не наносила, имел место несчастный случай.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО7, суд считает, что его показания о неосторожности причинения ему женой ножевого ранения не соответствуют действительности, поскольку опровергаются протоколом о принятии устного заявления о преступлении и заключениями проведённых по делу экспертиз. Данные показания суд объясняет чувством жалости к подсудимой, являющейся его супругой. В соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против своей супруги.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5, суд учитывает, что он не являлся очевидцем нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО7 Кроме того, в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против своей матери.

Давая оценку заключениям экспертов, суд считает, что они являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленные заключения. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности Грачевой в совершении указанного преступления.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления, учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, причинённых ФИО7, поведения подсудимой и потерпевшего.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу о том, что, нанося один удар ножом в жизненно важную части тела потерпевшего - в живот, подсудимая сознавала фактический характер совершаемых противоправных действий и допускала возможность наступления любых последствий, в том числе, и причинения тяжкого вреда его здоровью.

Доводы подсудимой о том, что она удар ножом в живот супругу не наносила, а имел место несчастный случай, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Из протокола принятия устного заявления у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его супруга Грачева Г.К. нанесла ему один удар ножом в область живота.

Из заключения эксперта следует, что ФИО7 причинено телесное повреждения в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени, которое могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Характер, локализация повреждения, обнаруженного у ФИО7, свидетельствуют о прямом травматическом воздействии колюще-режущего предмета в переднюю стенку живота.

Учитывая, что на потерпевшем в момент причинения ему телесного повреждения были одеты кофта и футболка, а в результате причинённого колото-резаного ранения были повреждены стенка живота и печень, то суд считает, что данные повреждения не могли быть причинены случайно или по неосторожности.

Показания подсудимой и потерпевшего о неосторожном причинении телесного повреждения преследуют цель смягчения ответственности подсудимой, являющейся близким родственником потерпевшего.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая обстоятельства, характер, тяжесть и опасность совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение подсудимой Грачевой Г.К., а также для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Явку с повинной подсудимой (л.д.35) суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд также учитывает обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности потерпевшего, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения (л.д.32-33).

Грачева Г.К. ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства со стороны органов полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на её поведение в быту от соседей не поступало, спиртными напитками она не злоупотребляет (л.д.108).

Со стороны соседей она характеризуется положительно: поддерживает с ними хорошие взаимоотношения, ведёт здоровый образ жизни (л.д.109).

Она является пенсионеркой (л.д.110), ветераном труда (л.д.119), за период работы неоднократно награждалась грамотами и почётными грамотами (л.д.115-120), за активное участие в работах по благоустройству и озеленению территории дома ДД.ММ.ГГГГ ей была объявлена благодарность (л.д.114).

Суд также учитывает поведение потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, предшествовавшего совершению преступления, а также то обстоятельство, что в настоящее время супруги продолжают жить вместе, вести общее хозяйство, претензий друг к другу не имеют.

Суд также принимает во внимание тяжесть и опасность совершённого преступления, наступившие последствия для здоровья потерпевшего, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, её возраст и семейное положение, мнение потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Грачевой Г.К. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, но при условии применения к ней положений статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грачевой Г.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УКРоссийской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Грачевой Г.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Грачеву Г.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Грачевой Г.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - 6 кухонных ножей, 1 простынь, 1 пододеяльник, мужской свитер и футболку, возвращённые потерпевшему (л.д.145), оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья                 В.Г. Русин