Решение от 21.07.2015 по делу № 2-1310/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.,

при секретаре:                 Савченко Э.В.,

с участием прокурора: Щербаковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" к ФИО12 и ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, а также по встречному иску ФИО12 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" и Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "СОКБ" обратилось в суд с иском к Важениной А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на том основании, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено ответчику в связи работой. Ответчик прекратила трудовые отношения с ГБУЗ "СОКБ", однако не освободила спорное жилое помещение.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик заявила встречный. Указала, что была приглашена для работы в качестве молодого специалиста, ей была предоставлена спорная квартира, при этом было разъяснено о возможности приватизации. Указывает, что не сразу ознакомилась с содержанием договора, впоследствии обнаружила ошибку в номере квартиры. Приведены доводы о поддержании квартиры в надлежащем состоянии и оплате услуг. Ссылается на то, что ввиду сложившихся неприязненных отношений с руководством была вынуждена уволиться. По семейным обстоятельствам вселилась в квартиру своего отца - Ткаленко А.М. Полагая о возможности приватизации квартиры, заявила требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности ЯНАО и права оперативного управления ГБУЗ "СОКБ" на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Новосельцев А.Е., действующий по доверенности, на иске настаивал, указав, что квартира находится в государственной собственности, имеет статус служебного жилого помещения, истцу предана в оперативное управление. Пояснил, что с ответчиком был заключён договор найма служебного жилого помещения. К моменту рассмотрения дела трудовой договор расторгнут, в связи с чем ответчик не имеет права проживать в квартире. Также увеличил требования иска. Указал, что в квартире проживает также Ткаленко А.М., который в трудовых отношениях с ГБУЗ "СОКБ" не состоял, квартира ему не предоставлялась, о его вселении истец не уведомлялся. Просил выселить ответчиков Важенину А.А. и Ткаленко А.М. из служебного жилого помещения, снять ответчика Важенину А.А. с регистрационного учёта.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Важенина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), являющийся также ответчиком по первоначальному иску Ткаленко А.М. полагал необоснованными первоначальные требования, настаивал на встречному иске. Привёл доводы о том, что в связи с работой Важенина А.А. должна была быть обеспечена жильём. При этом имеется возможность приватизации жилого помещения. Указал на нарушение порядка отнесения квартиры к специализированному фонду, сославшись на то, что в свидетельстве о регистрации права не указан статус служебного. Полагал о нуждаемости Важениной А.А. в жилье.

Представитель ответчика по встречному иску - Управления делами Правительства ЯНАО Засухин Д.С. (по доверенности) против заявленных требований возражал, указав, что жилое помещение находится в собственности ЯНАО, передано в оперативное управление ГБУЗ "СОКБ", отнесено к служебному в установленном порядке. Пояснил, что согласие на приватизацию квартиры отсутствует. Полагал удовлетворению первоначальный иск, указав, что в связи с прекращением трудовых отношений ответчик утрачивает право пользования квартирой.

Прокурор в заключении полагал подлежащим первоначальный иск удовлетворению. Встречный полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> является государственной собственностью. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельство установленного образца о государственной регистрации права собственности от 28.09.2006 г.

На основании приказа Управления делами Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.

Впоследствии жилое помещение передано в оперативное управление ГБУЗ "СОКБ", что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанная квартира была предоставлена ответчику Важениной А.А. на период работы в ГБУЗ "СОКБ" на условиях договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек. Квартира предана ответчику по акту, представленном в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ г. к данному договору заключено дополнительно соглашение, устраняющее техническую описку в номере предоставленной квартиры.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения судом спора, трудовые отношения с ответчиком прекращены, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление об освобождении служебного жилого помещения и необходимости снятия с регистрационного учёта. Однако квартира до настоящего времени ответчиками не освобождена.

Из объяснений ответчика Ткаленко А.М. следует, что он также проживает в спорной квартире, вселён туда нанимателем Важениной А.А.

Служебное жилое помещение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьёй 93 ЖК РФ определено назначение служебного жилого помещения: служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с характером его служебных отношений.

Специализированные жилые помещения в соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ исчерпывающим образом определён перечень граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которого в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Ответчик, как это следует из материалов дела, к категории граждан, указанных в ст. 103 ЖК РФ, не относится. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Доводы представителя ответчика о нуждаемости Важениной А.А. в жилых помещениях подлежат отклонению как несостоятельные. Так, по информации администрации г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчика Важенина А.А. и Ткаленко А.М. не состоят на учёте нуждающихся, сняты с соответствующего учёта распорядительным актом администрации от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании Ткаленко А.М. не оспаривал, что снятие с учёта нуждающихся ни он, ни Важенина А.А. не оспаривали.

Следовательно, не имеется оснований полагать о нуждаемости Важениной А.А. в жилье и невозможности её выселения из спорной квартиры по данному основанию.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, увольнение ответчика является основанием прекращения договора найма, и основания проживать в спорной квартире на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствуют.

Права ответчика Ткаленко А.М. по существу являлись производными от прав ответчика Важениной А.А. При прекращении договора найма служебного жилого помещения члены семьи нанимателя не приобретают самостоятельных прав на жилое помещение. Более того, ответчик Ткаленко А.М. не оспаривал, что отдельный договор с ним не заключался и самостоятельных прав на квартиру он не приобретал.

Ввиду изложенного, требования иска о выселении подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик Важенина А.А. имеет регистрацию в спорной квартире.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом предполагается, что регистрация граждан осуществляется в жилом помещении при наличии права лица на это жилое помещение или с согласия лица, имеющего такое право. Правовых оснований быть зарегистрированным в спорной квартире ответчик не имеет.

Разрешая требования встречного иска, суд учитывает, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения права пользования специализированным жилым помещением и выселения.

Доводы, приведённые представителем ответчика в судебном заседании о том, что статус жилого помещения как служебного не подтверждён, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Так, право собственности ЯНАО зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается свидетельством. Право оперативного управления истца - ГБУЗ "СОКБ", также зарегистрировано.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1 и 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Так, автономный округ, являясь собственником имущества, закрепил его на праве оперативного управления за ГБУЗ "СОКБ". Кроме того, в соответствии с приказом жилое помещение отнесено к служебному. При этом вопреки доводам представителя истца по встречному иску указания в свидетельстве о регистрации права на отнесение жилого помещения к служебному не требуется.

Утверждение о возможности приватизации спорного жилого помещения само по себе не может явиться основанием удовлетворения встречных требований.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"№ 1541-1 собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, разрешение приватизации таких жилых помещений является правом, а не обязанностью собственника. Кроме того, в судебном заседании представитель Управления делами Правительства ЯНАО пояснил об отсутствии волеизъявления на приватизацию по мотиву необходимости возражения служебного жилищного фонда.

Ссылки представителя истца по встречному иску на возможность приватизации не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует воля собственника и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. № 9-П такие решения о приватизации принимаются в порядке исключения и должны позволять сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Утверждение о том, что снятие семьи Ткаленко А.М. с учёта нуждающихся не свидетельствует о прекращении нуждаемости в жилых помещениях не имеет отношения к рассматриваемому делу. Действительно, Конституционный суд РФ, как ссылается на это представитель истца по встречному иску, разъяснил, что не предполагается возможность снятия с учёта нуждающихся в жилье граждан, принятых на учёт до ДД.ММ.ГГГГ г., по причине изменения в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

Вместе с тем, из содержания ответа администрации г. Салехард следует, что основанием снятия семьи Ткаленко А.М. с учёта явилось изменение состава семьи, что повлекло увеличение площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В ответе имеется ссылка на распоряжение администрации г. Салехарда от 26.09.2014 г., при этом представителем ответчика не оспаривалось, что это распоряжение не обжаловалось.

Кроме того, суд учитывает, что истец по встречному иску сам выразил волю на заключение договора найма именно служебного жилого помещения, поскольку обращался с заявлением, принимал квартиру по акту, заключил договор найма служебного жилого помещения.

Последующее изменение договора носило исключительно технический характер и связано с опиской в номере квартиры, что не влияет на существо спора.

При таких обстоятельствах требования встречного иска являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░