Решение по делу № 2-2646/2015 от 08.04.2015

№ 2-2646/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 июля 2015 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием представителя истца Беспалова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскания штрафных санкций

У С Т А Н О В И Л:

Овчаренко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, № на условиях КАСКО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего страховщиком выдан полис страхования средств наземного транспорта серии №. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Овчаренко Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Федорин А.А. С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора КАСКО, страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения путем осуществления ремонта на СТОА, но возмещение величины утраты товарной стоимости не произвел.

Поскольку величина утраты товарной стоимости относится к убыткам и в ее возмещении не может быть отказано, с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости он обратился к страховщику, однако выплата величины утраты товарной стоимости не произведена.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение его прав, как потребителя страховых услуг.

В последствие Овчаренко С.А. заявленные исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просил суд взыскать величину утраты товарной стоимости размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание Овчаренко С.А. не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Беспалов И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал пояснив, что выплата величины утраты товарной стоимости произведена страховщиком в сумме <данные изъяты> рублей только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после обращения в суд за защитой нарушенных прав. Выплата страхового возмещения после обращения в суд не свидетельствует об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно не освобождает страховщика от применения штрафных санкций.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал пояснив, что выплата по величине утраты товарной стоимости автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № Просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций ввиду несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Третье лицо Федорин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.    

Понятие страхового случая, страхового риска дано в ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Овчаренко С.А. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, № на условиях КАСКО. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и «Угон/Хищение» в размере кредитной задолженности является <данные изъяты>». Страховая сумма при заключение договора определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия оплачена в полном объеме. По рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование», установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей. Франшиза применяется если на момент наступления страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору.

В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Овчаренко Е.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Федорин А.А., который нарушил п.п. <данные изъяты> Правила дорожного движения и допустил столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко С.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события являющегося, страховым случаем.    

Страховщик признал событие страховым случаем и произвел возмещение ущерба путем направления потерпевшего на ремонт СТОА. Величина утраты товарной стоимости потерпевшему не возмещалась. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко С.А. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости.

    Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком согласована оплата товарной стоимости в неоспоримой части, однако выплата не произведена.

В обоснование заявленных требований Овчаренко С.А. представлен отчет об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ИП ФИО6, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № на момент ДТП составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом, в рамках рассмотрения спора по ходатайству представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» проведена оценочная экспертиза с целью, установления величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению № ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ИП ФИО3 величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Овчаренко С.А., на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, об опросе эксперта не заявляли, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не предоставили.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО3 в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Представителем истца требования относительно размера величины утраты товарной стоимости уточнены, величина утраты товарной стоимости определена на основании проведенной оценочной экспертизы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, до разрешения спора по существу ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. В связи с выплатой страхового возмещения, до удаления суда в совещательную комнату оснований для взыскания страхового возмещения в заявленной части у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Овчаренко С.А. при обращении в суд заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя страховых услуг.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, так как выплата страхового возмещения в установленные договором сроки страховщиком не произведена, величина утраты товарной стоимости оплачена только после обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскание указанного штрафа.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.46 Пленума).

    Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овчаренко С.А. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>2.

Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ, о которой заявлено представителем ответчика в письменном отзыве суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым. Наличие каких – либо исключительных обстоятельств, по которым выплата величины утраты товарной стоимости не была осуществлена страховщиком в установленные договором сроки после обращения потерпевшего с заявлением о такой выплате, судом не установлено, а ответчиком не указано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Овчаренко С.А. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, расходы на ее проведение были возложены на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако до направления экспертного заключения в суд оплата экспертизы не произведена, суд в соответствии со ст.85 ГПК РФ взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу эксперта ИП ФИО3 в возмещение расходов на судебную экспертизу <данные изъяты> рублей.

Также при обращении в суд Овчаренко С.А. понесены расходы на оценку величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Данные затраты суд считает обоснованными, связанными с рассмотрением спора и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в бюджет Муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчаренко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Овчаренко С.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, штраф от невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО9 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 07 июля 2015 года