Решение по делу № 33-476/2017 от 18.01.2017

Судья Кислая М.В.      Дело № 33-476/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Канева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2016 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Канева А.В. к МВД по Республике Коми о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя истца Канева А.В.-З.О.В.., представителя ответчика МВД РК М.Т.О., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Канев А.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Требования мотивированы необоснованностью увольнения истца со службы ввиду нарушения ответчиком шестимесячного срока применения дисциплинарного взыскания, поскольку о наличии у истца в пользовании с <Дата обезличена> объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ответчику было известно в <Дата обезличена>.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Канев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется "Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Канев А.В. проходил службу в органах внутренних дел, замещая должность ... отделения МВД России по ....

Приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Каневу А.В. объявлен строгий выговор по результатам проведенной в отношении него проверки по факту достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в отношении Канева А.В.по факту непредставления сведений о расходах, проведена проверка о контроле за соответствием расходов Канева А.В. его доходам, на основании пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». По результатам проверки факт непредставления сведений о расходах за <Дата обезличена> нашел свое подтверждение, материалы проверки были направлены на рассмотрение аттестационной комиссии МВД по Республике Коми. Канев А.В. присутствовал на заседании комиссии и признал факт нарушения. Комиссией рекомендовано привлечь Канева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В связи с истечением срока привлечения, дисциплинарное взыскание в отношении Канева А.В. не применялось.

Кроме того, пренебрегая правом, предусмотренным п. 8 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральным и государственными служащим и сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 559, заведомо зная о том, что им предоставлены недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на супругу, вновь безответственно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, умышленно не представил уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера.

Министром внутренних дел по Республике Коми <Дата обезличена> по рапорту от <Дата обезличена> назначена проверка по факту непредставления Каневым А.В. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <Дата обезличена> в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка. При этом период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> являлся для истца периодом временной нетрудоспособности.

Согласно заключению проверки, утвержденному <Дата обезличена>, Каневым А.В., в нарушение пп. «б» п. 3 «Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559, п. 30 должностной инструкции справки о доходах за <Дата обезличена> в отношении Канева А.В. и его несовершеннолетней дочери представлены Каневым А.В. позднее <Дата обезличена>, а именно <Дата обезличена>. В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Каневым А.В. отражены неполные сведения об обязательствах имущественного характера, а именно в разделе 6.1 справок не указан находящийся в пользовании объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Приказом МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> контракт с Каневым А.В. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел <Дата обезличена> по пункту ... части ... статьи ... Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что проверка в отношении Канева А.В. проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наложении взыскания учтены предшествующие результаты выполнения истцом своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наложении на истца дисциплинарного взыскания за пределами установленного срока, увольнение Канева А.В. со службы произведено не позднее шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом суд первой инстанции правильно указал, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности подлежит исчислению со дня поступления информации о несвоевременности и неполноте представления истцом указанных сведений за отчетный <Дата обезличена>, т.е. с <Дата обезличена> и с учетом того, что истец в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был временно нетрудоспособен.

Довод апелляционной жалобы о неознакомлении с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах не имеет правового значения при разрешении данного спора и не свидетельствуют о необоснованности применения дисциплинарного взыскания.

Выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи