Решение по делу № 33а-1328/2017 от 16.02.2017

Кировский районный суд г.Махачкалы судья Абдулгамидова А.Ч.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-1328/2017, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Хаваева А.Г. дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 января 2017 года, которым административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО7 по доверенности ФИО5 к судебному приставу – исполнителю, УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю об оспаривании его действий, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство о взыскании с её доверителя ФИО7 в пользу ФИО1 № рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель незаконно произвёл опись и наложил арест на имущество должника расположенное по адресу: РД,г.Махачкала,<адрес>,<адрес> <адрес>.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 января 2017 года, указанное административное дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы.

Не согласившись с указанным определением суда представитель взыскателя ФИО1 – ФИО6 подал частную жалобу об отмене этого определения суда.

На основании ст.315 КАС РФ, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным ФИО5 требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительным производствам.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из административного искового заявления должник ФИО7 по исполнительному производству проживает по адресу: г.Махачкала, <адрес>, которое относится к территории <адрес> г. Махачкалы, следовательно, исполнительные действия судебный пристав – исполнитель в данном случае в отношении ФИО7 осуществляет на территории <адрес> г. Махачкалы, на которую, в том числе, распространяются полномочия Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по РД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о территориальной подсудности данного дела Советскому районному суду г.Махачкалы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения Кировского районного суда г.Махачкалы по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи