Решение по делу № 33-8655/2010 от 24.09.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Попцова М.С. дело № 33-8655/10 А-62

06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре Горбачевой Е.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Войты И.В. гражданское дело по заявлению Богодиста Владимира Павловича об оспаривании действий администрации СИЗО-1 г. Красноярска в лице начальника Какоулина И.Н.,

по кассационной жалобе Богодиста В.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2010 года, которым Богодисту Владимиру Павловичу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации СИЗО-1 в лице начальника Какоулина И.Н. о допуске защитника Чернышевой Е.М.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Богодист В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации СИЗО-1 г. Красноярска в лице начальника Какоулина И.Н.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он направил на имя начальника СИЗО-1 г. Красноярска Какоулина И.Н. заявление, в котором просил разрешить посещение его защитником Чернышевой Е.М. 24 мая и 31 мая 2010 года.

02 июня 2010 года он получил письменный отказ начальника учреждения, в котором содержалось указание о том, что все посещения защитника возможны только с разрешения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска, в производстве которого находится уголовное дело. Заявитель полагал, что указанные действия начальника СИЗО-1 г. Красноярска Какоулина И.Н. нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Богодист В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Богодист В.П. о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.77).

Богодист В.П. содержится в следственном изоляторе. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Богодиста В.П. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п.п.8, 9 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничений их числа и продолжительности.

Пунктом 39 «Инструкции о работе отделов специального учёта следственных изоляторов (тюрем)», утвержденной Приказом Минюста РФ от 23.06.2005г. №93-дсп, предусмотрено, что если лицо, содержащееся под стражей, привлекается к уголовной ответственности по двум и более уголовным делам, об этом сообщается лицам или органам, в производстве которых находятся уголовные дела этого арестованного. Преимущественное право на проведение следственных действий или судебного разбирательства с участием такого подозреваемого или обвиняемого имеет лицо или орган, по постановлению или определению которого подозреваемый или обвиняемый принят в следственный изолятор. По письменному разрешению данного лица, или органа, подозреваемый или обвиняемый может быть направлен в распоряжение лица или органа, в производстве которых находится данное уголовное дело.

Согласно п. 14 Административного регламента исполнения государствен­ной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержа­щихся под стражей, утверждённого Приказом Минюста РФ № 383 от 26 декабря 2006 года (далее по тексту – Административный регламент), общий срок рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужден­ных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения; поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение десяти суток. Незамедлительному рассмотрению обращения подлежат лишь в слу­чаях, не терпя­щих отлагательств, которые связаны с угрозой жизни и здоровью подозре­ваемых, обви­няемых или осужденных.

Из дела видно, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 января 2010 года Богодисту В.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением этого же суда от 29 июня 2010 года срок содержания под стражей продлен до 30 сентября 2010 года включительно, с содержанием заявителя под стражей в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска 27 января 2009 года Богодисту В.П., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 171-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 октября 2009 года по указанному уголовному делу в качестве защитника Богодиста В.П., наряду с адвокатом, допущена защитник Чернышева Е.М.

24 мая 2010 года Богодист В.П. обратился к начальнику СИЗО-1 г. Красноярска с ходатайством о разрешении ему свиданий с защитником Чернышевой Е.М. 24 мая и 31 мая 2010 года. На это обращение заявителю дан ответ о том, что защитник Чернышева Е.М. имеет право работать с ним на режимной территории СИЗО-1 г. Красноярска, только с разрешения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска, в производстве которого находится уголовное дело.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обос­нованно исходил из того, что действиями начальника СИЗО-1 г. Красноярска права, свободы и законные интересы Богодиста В.П. не нарушены, поскольку его обращение принято и рас­смотрено в порядке и сроки, установленные Административным регламентом, результаты рассмотрения заявления своевременно доведены до сведения заявителю, ему разъяснен порядок посещения его защитником. Данный вывод суда подробно мотивирован в решении и объективно подтверждается доказательствами, анализ которым приведен в решении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность вывода суда и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Судом дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и предоставленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного рай­он­ного суда г. Красноярска от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Богодиста В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Войта И.В.

Судьи: Зинченко И.Н.

Полынцев С.Н.