Решение по делу № 1-37/2012 от 18.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 18 июня 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение 521 и ордер 472,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

подсудимого Савчук Р.А.,

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савчук Романа Алексеевича, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>

- <ДАТА3> приговором <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>

- <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савчук Р.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, примерно <ОБЕЗЛИЧИНО>., точное время не установлено, Савчук Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире своей бывшей супруге <ФИО1>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>. <АДРЕС>.   После того, как Савчук Р.А. выяснил, что его бывшей супруги нет дома, у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>. <АДРЕС>.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА7>, точное время не установлено, Савчук Р.А., подойдя к оконному проему кухни вышеуказанной квартиры, разбил стекло форточки.   Затем Савчук Р.А., достоверно зная, что <ФИО1> нет в квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, против воли <ФИО1>, через образовавшийся проем форточки окна кухни, проник в ее жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>. <АДРЕС>, нарушим тем самым конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Савчук Р.А. виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Савчук Р.А. по ч.1 ст. 139  УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающей в нем потерпевшей <ФИО1>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование Савчук Р.А., раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений Савчук Р.А., совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савчук Р.А. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление.   В целом, Савчук Р.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, но к административной ответственности, не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, обучается по рабочей специальности в средне-специальном учебном заведении.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить Савчук Р.А. наказание в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а равно установленный нормой ч.7 ст.316 УПК РФ предел наказания - не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью данной статьи.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савчук Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов ежемесячно.

Меру пресечения Савчук Р.А. на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Освободить Савчук Р.А.от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественное доказательство: почтовый конверт с микрообъектами - хранить при деле.

Принять к сведению, что гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317 УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.