Решение по делу № 2а-46/2018 ~ М-38/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                 г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> Нажалкина О.И., административного истца Гребинча О.О., представителя административного истца по доверенности Исуповой Е.В., представителя административных ответчиков –войсковых частей № и № и их командиров – по доверенности Зобачевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/2018 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гребинча Олега Олеговича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

    Гребинча обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 05 января 2018 года в войсковой части № военнослужащий по призыву <данные изъяты> ФИО1 совершил суицид, по данному инциденту вышестоящим командованием 06 января 2018 года было проведено разбирательство, на основании которого Гребинча приказом командира войсковой части № от 12 января 2018 года № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы. На основании этого приказа 05 февраля 2018 года командованием войсковой части № Гребинча был представлен к увольнению с военной службы и приказом Командующего 14 армии Военно-воздушных Сил и противовоздушной обороны (далее ВВС и ПВО) от 08 февраля 2018 года № он был уволен с военной службы по п.п. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, Гребинча просит суд:

- признать незаконным п.27 приказа командира войсковой части № от 12 января 2018 года № в части досрочного увольнения Гребинча с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить его;

- признать незаконным представление врио командира войсковой части № от 05 февраля 2018 года об увольнении Гребинча с военной службы;

- признать незаконным п.2 §1 приказа Командующего 14 армии ВВС и ПВО от 08 февраля 2018 года № в части досрочного увольнения Гребинча с военной службы и обязать Командующего 14 армией ВВС и ПВО отменить данный приказ.

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении административного иска, дал объяснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что какого-либо разбирательства по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности не проводилось, грубых дисциплинарных проступков он не совершал, указанных в оспариваемых приказах и представлении к увольнению действий не совершал, неснятых дисциплинарных взысканий не имел, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом.

Представитель административного истца требования доверителя в суде поддержала.

Представитель административных ответчиков в суде требования административного истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, при этом в обоснование законности оспариваемых приказов и представления пояснила, что Гребинча в период прохождения военной службы допустил недобросовестное выполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований статьей 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем он после проведения соответствующего разбирательства был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, а в последующем уволен с военной службы.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба является особым видом федеральной государственной службы.

Специфика выполняемых военнослужащими задач, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, предполагает предъявление к ним повышенных требований как к уровню их профессиональной подготовки, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин тем самым добровольно принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять обязанности военной службы, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. К таковым относятся, в том числе: обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Эти и другие общие обязанности в равной мере возлагаются на всех лиц, проходящих военную службу, независимо от занимаемой воинской должности и присвоенного воинского звания. Содержание должностных обязанностей обусловливается занимаемой военнослужащим должностью, определяющей его полномочия и объём выполняемых им задач.

Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по оговариваемому основанию действующее законодательство, с одной стороны, предусматривает как вид дисциплинарного взыскания за совершение военнослужащим конкретного грубого дисциплинарного проступка, а с другой стороны - как право соответствующего командования прекратить военно-служебные отношения с военнослужащим, который в силу снижения своих морально-деловых и личностных качеств и допускаемых им нарушений воинской дисциплины перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чём может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В судебном заседании из исследованных судом доказательств (выписок из приказов, представления и других документов) установлено, что Гребинча уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Основанием к увольнению, как следует из обжалуемых приказов и представления на увольнение, а также объяснений представителя административных ответчиков, явилось нарушение Гребинча требований ст.ст. 152,153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в самоустранении от работы по поддержанию морально-психологического состояния личного состава взвода и безопасности военной службы, поддержания внутреннего порядка во взводе, перекладывание своих должностных обязанностей на подчиненного военнослужащего, на основании чего на Гребинча приказом командира войсковой части № от 12 января 2018 года № было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, после чего по этим же основаниям командиром войсковой части № административный истец 05 февраля 2018 года был представлен к досрочному увольнению с военной службы и приказом Командующего 14 армии ВВС и ПВО от 08 февраля 2018 года № досрочно уволен с военной службы по указанному выше основанию.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Согласно статье 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.

Статьёй 28.8 вышеназванного Федерального закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка (далее ГДП) лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о ГДП, с указанием в нём предусмотренных законодательством сведений. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о ГДП, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанный военнослужащий имеет право представить замечания по содержанию протокола в письменной форме, которые прилагаются к протоколу. О наличии указанных замечаний лицом, составившим протокол, делается запись в протоколе. Протокол о ГДП подписывается составившим его лицом и военнослужащим, в отношении которого он составлен. В случае, если военнослужащий отказывается подписать протокол, в нём делается соответствующая запись лицом, составившим протокол. Копия протокола под расписку вручается военнослужащему, в отношении которого он составлен.

Аналогичные положения содержатся в статье 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, которая также предусматривает оформление материалов разбирательства о ГДП только в письменном виде, с обязательным составлением по результатам разбирательства протокола.

Однако из заключения от 6 января 2018 года, составленного по результатам разбирательства по факту гибели в результате суицида военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, проведенного командованием 14 армией ВВС и ПВО и письменных объяснений военнослужащих войсковой части №, приложенных к данному заключению, а также материалов служебного разбирательства по факту суицидального происшествия с гибелью <данные изъяты> ФИО1, проведенного 12 января 2018 года заместителем командира войсковой части № по работе с личным составом <данные изъяты> ФИО2, не усматривается, что указанные в приказе командира войсковой части № от 12 января 2018 года №, а также в представлении врио командира войсковой части № Гребинча к увольнению с военной службы от 05 февраля 2018 года, составленном на основании и во исполнение данного приказа, нарушения ст.ст. 152,153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Гребинча были допущены.

Кроме того, из объяснений сторон, данных в ходе судебного заседания, установлено, что какого-либо служебного разбирательства по факту привлечения Гребинча к дисциплинарной ответственности не проводилось.

Более того, из выписок из приказов командира войсковой части № усматривается, что <данные изъяты> ФИО12 в подчинении Гребинча не находился.

Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании служебной карточки Гребинча видно, что на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы Гребинча неснятых дисциплинарных взысканий не имел, а, наоборот, имел поощрения.

Также из представленных административным истом документов – общих сведений на военнослужащих, журнала учёта занятий с личным составом, графиков нарядов военнослужащих, - следует, что Гребинча регулярно осуществлял мероприятия, входящие в его служебные обязанности, в том числе проводил соответствующие занятия с личным составом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как приказ командира войсковой части № от 12 января 2018 года № о привлечении Гребинча к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, так и производное от него представление врио командира войсковой части № от 05 февраля 2018 года об увольнении Гребинча с военной службы – являются неправомерными, равно как и приказ Командующего 14 армии ВВС и ПВО от 08 февраля 2018 года № о досрочном увольнении Гребинча с военной службы, изданный на основании указанных выше приказа командира войсковой части № и представления на увольнение Гребинча с военной службы, поскольку для этого отсутствовали предусмотренные законодательством основания, а также была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В связи с установленными в судебном заседании приведенными выше обстоятельствами увольнение Гребинча с военной службы является необоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск Гребинча подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 138, 174-180 и 227-228 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гребинча Олега Олеговича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным п.27 приказа командира войсковой части № от 12 января 2018 года № в части досрочного увольнения Гребинча с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить его.

Признать незаконным представление врио командира войсковой части № от 05 февраля 2018 года об увольнении Гребинча с военной службы.

Признать незаконным п.2 §1 приказа Командующего 14 армии ВВС и ПВО от 08 февраля 2018 года № в части увольнения Гребинча с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение составлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин