Решение по делу № 2-584/2018 ~ М-633/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-584/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 26 ноября 2018 г.

    Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Сусловой О.С. к Кононову М. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Суслова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кононову М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в обосновании указав, что на исполнении в МРОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнекамским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере № рублей в отношении должника Кононова М. В. в пользу взыскателя МКУ администрация Верхнекамского района Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, предварительной стоимостью № рублей. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит суд обратить взыскание на имущество должника Кононова М. В., а именно на земельный участок, кадастровый №, площадь объекта № кв.м., адрес: <адрес>, предварительной стоимостью № рублей.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Суслова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кононов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил, письменных возражений и доказательств в опровержении заявленных доводов суду не представил.

Представитель третьего лица МКУ Администрация Верхнекамского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство, в котором указывают, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии ч. 3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

    В силу ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Верхнекамским районным судом Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кононова М.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу взыскателя МКУ администрация Верхнекамского района Кировской ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 4-5, 6-7).

В рамках исполнительного производства в отношении Кононова М.В., установлено, что в собственности должника находится следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок, расположенный по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью №.кв.м., а также расположенное на данном земельном участке недвижимое имущество: <данные изъяты>, назначение объекта: <данные изъяты>, протяженность пути № п.м., местоположение объекта: <адрес>, кадастровый №, инв№, лит.№ и <данные изъяты>, назначение: нежилое, <данные изъяты>этажный, общей площадью № кв.м., инв.№, лит. №, местоположение объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д. 10-16, 28-31, 32-34).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнут в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью №.кв.м., с предварительной оценкой в № рублей, а также расположенный на данном земельном участке <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 8-9, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе земельного участка (л.д. 37).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Кононова М.В. принято к производству судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП УФССП по Кировской области Сусловой О.С., в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском (л.д. 17).

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил, доказательств подтверждающих уважительность причины не исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником не представлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком суду также не представлено. Учитывая, что судебный акт длительное время не исполняется, право собственности ответчика на данный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, он не обременен и не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат на праве собственности должнику Кононову М.В., отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) может быть совершено только с отчуждением находящихся на нем объектов недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости <данные изъяты> и <данные изъяты>, а обращение взыскания на земельный участок, согласно ст. 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика. Поэтому исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Сусловой О.С. к Кононову М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, подлежат удовлетворению.

    На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с Кононова М.В. в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░