Решение по делу № 1-94/2016 от 10.10.2016

Дело 1-94/2016 (55626/16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Советск

Кировской области         31 октября 2016 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шевниной Г. Г.

при секретаре – Гориновой Л.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Микрюковой М.Л.,

подсудимых – Головина А.Н., Софронова А.В., Балезина С.Н.,

защитников - адвокатов Васенина Д.В., Семенова Н.Г., Михеевой Н.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Головина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Софронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего АО «<данные изъяты>», водителем, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Балезина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего АО «<данные изъяты>», водителем, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин А.Н. и Софронов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Головин А.Н. и Балезин С.Н. совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Головин А.Н. и Софронов А.В. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 29 минут, находясь около сенного склада АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имеющего координаты № по предложению Софронова А.В. решили тайно похитить 10 рулонов сена с сенного склада АО «<данные изъяты>». С этой целью, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа Софронов А.В. подъехал на закрепленной за ним автомашине «КАМАЗ» 4528, государственный регистрационный знак № к месту складирования сена, а Головин А.Н., управляя, закрепленным за ним погрузчиком JCB, государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов автомашины Софронова А.В. 5 рулонов сена, принадлежащих АО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, с похищенным сеном скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Головин А.Н. и Софронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 29 минут, действуя совместно, вновь прибыли к месту складирования сена у сенного склада АО «<данные изъяты>». Осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа тем же способом Софронов А.В. подъехал на закрепленной за ним автомашине «КАМАЗ» 4528, государственный регистрационный знак № к месту складирования сена, а Головин А.Н., управляя закрепленным за ним погрузчиком JCB, государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов автомашины Софронова А.В. 5 рулонов сена, принадлежащих АО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего, скрывшись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Головин А.Н., Балезин С.Н. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут находясь около сенного склада АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имеющего координаты №, где Балезин С.Н. предложил Головину А.Н. тайно похитить 8 рулонов сена с сенного склада АО «<данные изъяты>», на что последний согласился.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Головин А.Н. и Балезин С.Н., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа Балезин С.Н. подъехал на закрепленной за ним автомашине «КАМАЗ» 55111, государственный регистрационный знак № к месту складирования сена, а Головин А.Н., управляя закрепленным за ним погрузчиком JCB, государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов автомашины Балезина С.Н. 4 рулона сена, принадлежащих АО «Прогресс» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего с похищенным сеном Балезин С.Н. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Головин А.Н. и Балезин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, прибыли к месту складирования сена у сенного склада АО «<данные изъяты>». Осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа Балезин С.Н. подъехал на закрепленной за ним автомашине «КАМАЗ» 55111, государственный регистрационный знак № к месту складирования сена, а Головин А.Н., управляя закрепленным за ним погрузчиком JCB, государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов автомашины Балезина С.Н. 4 рулона сена, принадлежащих АО «Прогресс» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего Балезин С.Н. на той же автомашине с похищенным сеном скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Головина А.Н. и Балезина С.Н., АО «Прогресс» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Головин А.Н., Софронов А.В.. Балезин С.Н. после консультации с адвокатами, согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Головин А.Н., Софронов А.В., Балезин С.Н. суду заявили, что обвинение им понятно, вину в совершении преступления полностью признают, добровольно, после консультации с адвокатами поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель Микрюкова М.Л., адвокат Васенин Д.В., адвокат Семёнов Н.Г., адвокат Михеева Н.В. с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Представитель потерпевшей стороны генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Головина А.Н., Софронова А.В., Балезина С.Н за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые принесли ему свои извинения, которые он принял, претензий материального характера к подсудимым не имеет, так как похищенное сено возвращено в хозяйство. Кроме того, подсудимые – работники АО «<данные изъяты>» лишены премии, то есть наказаны материально, в содеянном глубоко раскаиваются, всех охарактеризовал как хороших работников, все имеют семьи, Головин и Балезин воспитывают несовершеннолетних детей, просит уголовное дело в отношении Головина А.Н., Софронова А.В., Балезина С.Н прекратить, так как примирение с подсудимыми достигнуто, считает, что такого больше они не совершат. Данное ходатайство ФИО1 подтвердил в письменном виде.

В судебном заседании подсудимые Головин А.Н., Софронов А.В., Балезин С.Н суду пояснили, что они согласны на прекращение в отношении них уголовного дела. Вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном. Они принесли извинения потерпевшему ФИО1, похищенные рулоны сена были выданы сотрудникам полиции в ходе предварительного расследования, последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Защита - адвокаты Васенин Д.В., Семенов Н.Г., Михеева Н.В., поддерживая своих подзащитных, соответственно Головина А.Н., Софронова А.В. и Балезина С.Н. суду пояснили, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, Головин А.Н., Софронова А.В., Балезин С.Н впервые привлекаются к уголовной ответственности, инкриминируемые им преступления средней тяжести, они в полном объеме возместили причиненный потерпевшей стороне ущерб, извинились, считают, что примирение состоялось. Они продолжают работать в АО «Прогресс», где охарактеризованы положительно.

Государственный обвинитель Микрюкова М.Л. заявила, что прекращение уголовного дела в отношении Головина А.Н., Софронова А.В., Балезина С.Н считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и неотвратимости наказания за совершенное преступление. Кроме того, считает, что ущерб возмещен не подсудимыми, а сотрудниками полиции в ходе следствия, которые и вернули хозяйству похищенное сено.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, с учетом мнения подсудимых Головина А.Н., Софронова А.В., Балезина С.Н государственного обвинителя Микрюковой М.Л. и защиты, суд находит, ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный по его вине вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучая личность подсудимого Головина А.Н. судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Головину А.Н. суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (том 1 л.д.27), раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, которые потерпевшим приняты, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей стороны, не желающей строгого наказания и наличие на иждивении троих малолетних детей.

Изучая личность подсудимого Софронова А.В. судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Софронову А.В. суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.26), принесение извинений, которые потерпевшим приняты, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей стороны, не желающей строгого наказания.

Изучая личность подсудимого Балезина С.Н. судом установлено, что

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балезину С.Н. суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, принесение извинений, которые потерпевшим приняты, мнение потерпевшей стороны, не желающей строгого наказания, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении <данные изъяты>.

Преступления, совершенные подсудимыми относятся к преступлениям средней тяжести. Все трое впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшей стороны претензий материального характера, а также иных претензий к Головину А.Н., Софронову А.В., Балезину С.Н не имеет.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Оценив изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Головина А.Н., Софронова А.В., Балезина С.Н., в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Головина А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Софронова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Балезина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Головину А.Н., Софронову А.В., Балезину С.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Головина А.Н., Софронова А.В., Балезина С.Н от взыскания процессуальных издержек в виде выплат адвокатам Васенину Д.В., Семенову Н.Г. и Михеевой Н.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, обратив взыскание издержек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 18 рулонов сена, 2 автомобиля марки КАМАЗ, погрузчик марки JCB – возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г. Г. Шевнина