Решение по делу № 5-578/2019 от 27.02.2019

№5-578/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Тер-Казаряна <ФИО>13, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> Абрамовым <ФИО>15 составлен протокол <адрес> в отношении Тер-Казаряна <ФИО>14 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Тер-Казарян <ФИО>16. и его защитник Гончарова <ФИО>17. вину признали, просили строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Куликов <ФИО>19. и его защитник Тишин <ФИО>20., действующий на основании доверенности, протокол поддержали, полагали вину Тер-Казаряна <ФИО>18 доказанной материалами дела.

В судебное заседание инспектор Абрамов <ФИО>21. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что <дата> в 20 часов 15 минут на <адрес> «В» <адрес> произошло столкновение автомобиля «БМВ-520» г/н <номер> под управлением водителя Тер-Казаряна <ФИО>22 и мотоцикла «Хонда-СВ400SF» г/н <номер> регион под управлением водителя Куликова <ФИО>23, который в результате происшествия получил телесные повреждения.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> скорость движения автомобиля «БМВ-520» г/н <номер> в данных дорожных условиях согласно следам торможения равно около 82 км/ч. Данная величина является минимальной.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «БМВ-520» г/н <номер> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах ПДД РФ водитель автомобиля «БМВ-520» г/н <номер> располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Действия водителя автомобиля «БМВ-520» г/н <номер> в данной ситуации не соответствовали требованиям п. 8.1, 10.1 абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Водитель мотоцикла «Хонда-СВ400SF» г/н <номер> регион должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя мотоцикла «Хонда-СВ400SF» г/н <номер> регион в данной ситуации не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД РФ, однако данные несоответствия не находились в причинной связи с фактом ДТП.

Доводы экспертного заключения поддержал в судебном заседании эксперт Бровко <ФИО>24. Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес>.

В силу ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив экспертное заключение в совокупности с пояснениями эксперта, суд принимает его во внимание в качестве доказательства, устанавливающего виновность Тер-Казаряна <ФИО>26 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата> Куликову <ФИО>27 причинены телесные повреждения: переломы обеих лодыжек левой голени со смещением, что расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими действиями Тер-Казарян <ФИО>28 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина правонарушителя Тер-Казаряна <ФИО>29. в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно: схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании был опрошен свидетель Дегтярев <ФИО>30, являющийся инспектором ДПС ГИБДД, который пояснил, что прибыл <дата> на место происшествия по <адрес> Б <адрес>. Происшествие произошло с участием автомобиля «БМВ-520» г/н <номер> под управлением водителя Тер-Казаряна <ФИО>31 и мотоцикла «Хонда-СВ400SF» г/н <номер> регион под управлением водителя <ФИО>6 На месте происшествия зафиксированы все следы столкновения, фотоматериалы имеются в отделе дознания.

Свидетель Киселев <ФИО>32. пояснил, что являлся пассажиром мотоцикла, которым управлял Куликов <ФИО>33. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. После того, как совершили маневр поворот, произошло столкновение с автомобилем.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Тер-Казаряна <ФИО>34 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевших, обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, считает возможным применить назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ <░░░>35, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ ░░░░░░░░░░: 301 503 2610 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 401 018 104 000000 1 0009 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>

░░░: 041 203001 ░░░ ░░░░░: 127 01 000 ░░░ ░░░░░░░░░░: 301 501 001

░░░: 188116300200 1600 0140 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░»

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░