Дело № 2-8/2016
Определение
27 сентября 2016 года р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,
с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Леонтьева А.И.,
представителя ответчиков ООО «СтройИнициатива» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Тепличный комплекс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ворона В.В.,
представителя ответчика администрации Спасского района Пензенской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ерониной Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: 442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35 гражданское делу по исковому заявлению прокурора Спасского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнициатива", обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный Комплекс", администрации Спасского района Пензенской области о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
установил:
прокурор Спасского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "СтройИнициатива", ООО "Тепличный Комплекс", администрации Спасского района Пензенской области о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Иск мотивирован тем, что ООО "Тепличный комплекс" в период времени с осени 2013 года по настоящее время осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, а именно тепличного комплекса (теплицы для разведения роз), расположенного по адресу: Пензенская область, Спасский район, в 700 метрах на юго-восток от 472 км. а/д "Москва-Самара", без разрешения на ввод его в эксплуатацию. При этом, ООО "Тепличный комплекс" допускает нарушения санитарных норм и правил (Санитарные правила и нормы по устройству и эксплуатации теплиц и тепличных комбинатов, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 26.06.1991 № 5791-91), что само по себе является основанием для запрета эксплуатации указанного объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
По делу проведено ряд судебных заседаний. При рассмотрении дела 27 сентября 2016 года от прокурора Спасского района Пензенской области в суд поступило заявление об отказе истца от иска в полном объеме, в виду добровольного исполнения ответчиками требований заявленных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СтройИнициатива» и ООО «Тепличный комплекс» по доверенности Ворон В.В. не возражает против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика администрации Спасского района Пензенской области по доверенности Еронина Н.Г. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, указав, что администрацией Спасского района Пензенской области 23.09.2016 ООО «Строй Инициатива» выдано разрешение на ввод объекта тепличного комплекса (теплицы для разведения роз) с кадастровым номером 58:02:0120102:75 в эксплуатацию.
Представитель третьего лица ООО «Мастер» в суд не явился.
Обсудив доводы заявления, заслушав мнения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Основанием прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в том числе является то обстоятельство, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.
Как видно из заявления, в данном случае имеет место полный отказ от иска, и поскольку отказ от иска прокурором Спасского района был сделан добровольно, последствия отказа от иска ему понятны, при этом суд не усматривает при отказе от требований нарушений прав и законных интересов других лиц, а потому имеются законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 224 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.