Решение по делу № 2-1674/2014 ~ М-1417/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1674/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием истицы Ярмоновой О.А. и представителя третьего лица - ОАО «Банк Москвы» Ямбаковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярмоновой О. А. к Макарову С. В. об обязании выполнить обязательства по кредитным договорам и переоформить кредитные договора,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать Макарова С.В. выполнить все обязательства по кредитным договорам, заключенных ей с банками: Сбербанк России - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ОТП БАНК» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Лето Банк» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк Москвы» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк «Западный» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и переоформить все заключенные договора на имя Макарова С.В. В обосновании заявленных требований Ярмонова О.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от неё в долг <данные изъяты> руб. на срок заключенных указанных договоров, и выдал расписку, с взятием на себя всех банковских обязательств по оплате кредитов. Макаров С.В. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, и у неё образовалась задолженность по кредитам, которую банки требуют с неё. На её неоднократные просьбы, ответчик отказался погашать задолженность перед банками.

Ответчик Макаров С.В. возражений по иску не представил, и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается распиской (л.д. 67).

Представитель третьего лица - ОАО «Банк Москвы» представил письменные возражения, просит в иске отказать, утверждая, что исполнение Ярмоновой обязательств перед банком не зависит от надлежащего исполнения Макаровым обязательств перед ней. Отношения ОАО «Банк Москвы» и истицей, не взаимозависимы от отношений с ответчиком.

Третьи лица - представители Сбербанка России, КБ «Ренессанс Кредит», ОАО «ОТП БАНК», ОАО «Лето Банк» и ОАО «Банк «Западный» в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подтверждается почтовыми уведомлениями и Отслеживанием вручения почтовых отправлений Почты России.

ОАО «ОТП БАНК» и ОАО «Банк «Западный» просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей. ОАО «ОТП БАНК» в письменном отзыве просит в иске отказать, указывая, что заемщиком по кредитному договору, заключенного с банком, является истица. Невозможно возложение на ответчика её обязательств по договору, заключенному с ОАО «ОТП БАНК». Она обязана обеспечить возврат кредита и уплату процентов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истицы и представителя ОАО «Банк Москвы», проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд отмечает, что указанные истицей договоры не оспорены и не признаны недействительными. Она обязана исполнять свои обязательства перед кредиторами надлежащим образом, в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Ответчик Макаров С.В. не является поручителем Ярмоновой О.А. по данным кредитным договорам.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленной истицей расписки ответчика следует: «Я, Макаров С. В. просил Ярмонову О. А. взять для меня несколько кредитов: Сбербанк России договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ОАО «ОТП БАНК» договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ОАО «Лето Банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ОАО Банк Москвы» договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ОАО «Банк «Западный» договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Я, Макаров С. В. даю расписку в том, что взял у Ярмоновой О. А. наличными сумму в размере <данные изъяты> руб. Обязуюсь взять на себя все банковские обязательства по оплате кредитов, в сроки указанные в договорах банков. Документами для погашения счетов кредитов банков располагаю».

В силу ст.ст. 391-392 ГК РФ, перевод долга оформляется соглашением банка, заемщика и третьего лица. Поскольку перевод долга оформляется трехсторонним соглашением (банка, заемщика и третьего лица), расписка Макарова, содержащая обязательство погасить взятые кредиты, не свидетельствует о переводе долга и не порождает обязанности ответчика уплаты кредитору.

Банки-кредиторы не представили своего согласия на перевод долга Ярмоновой. В материалах дела не имеется сведений о наличии такого соглашения о переводе долга. Отношения, возникшие между банками и Ярмоновой, в результате заключения кредитных договоров, не являются взаимозависимыми с отношениями, возникшими между истицей и ответчиком. Исполнение ей своих обязательств перед банками является самостоятельным, и находится вне зависимости от надлежащего выполнения перед ней обязательств Макарова.

Настоящим иском Ярмоновой исключает себя из правоотношений, возникших из условий кредитных договоров, что недопустимо и может повлечь неисполнение ей обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ярмоновой О. А. к Макарову С. В. об обязании выполнить обязательства по кредитным договорам и переоформить кредитные договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ