Решение по делу № 2-6642/2016 ~ М-6335/2016 от 30.05.2016

решение суда составлено в окончательной форме 03.08.2016 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО«ФИО1» об истребовании документов,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к АО « ФИО1» и просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщикаФИО2, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты. В связи с начислением незаконных платежей, истец не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. На направленную истцом в адрес ответчика претензию, ответа не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец -ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3,4).

Ответчик - представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в своем письменном возражении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ( л.д.19-56)

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на те обстоятельства, что между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом. По условиям данного договора кредитор отрыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года в АО «ФИО1» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию он не получил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы».

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I «О ФИО1 и банковской деятельности», «Отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам

принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении:страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических Iлиц в ФИО1 Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - 1органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Таким образом, информация, содержащая сведения, составляющие банковскую тайну, предоставляется ФИО1 гражданам лично, в том числе, доверенным лицам на основании оформленной надлежащим образом доверенности, содержащей отдельно прописанное специальное правомочие на представление интересов Клиента в отношениях с ФИО1 (с отдельным указанием полномочий на получение сведений, составляющих банковскую тайну).

В качестве доказательства направления претензии, истцом приложена копия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о направлении от имени ООО «Эскалат» отправления АО «ФИО1» (л.д.6-8).

Однако, указанный список корреспонденции не содержит реквизитов договора на выпуск кредитной карты в отношении которого направлена претензия; не приложена опись вложений почтового отправления.

Из приложенной истцом претензии, направленной в адрес АО ФИО1                «ФИО1» (л.д.5), невозможно идентифицировать номер договора на выпуск кредитной карты, а также его существенные условия: сумму займа, невозможно определить срок и порядок его возврата.

Ка следует из ответа ФИО1 не претензию истцу о предоставлении истребуемой информации, истцу было предложено явился в ФИО1 для идентификации его личности и получении запрашиваемых документов, т.к. запрашиваемые истцом документы представляют собой банковские сведения которые не подлежат разглашению, в целях защиты интересов клиентов. Однако, истец, не явился в ФИО1 за получением документов, соответственно не реализовал свое право на получения истребуемыхим документов(л.д.28).

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО«ФИО1» об истребовании документов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                           Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>