Решение по делу № 5-22/2011 от 25.01.2011

Решение по административному делу

Не вступило в законную силу

Материал № 5-22/2011

П О С Т  А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года                                                                            г.Ухта, Республика Коми

            Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В., рассмотрев поступивший из Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике Коми в отношении:

ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1,

<ДАТА2> рождения, <АДРЕС> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

материал об административной ответственности за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса); неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента,

                        У с т а н о в и л :

            Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике Коми в Тиманский судебный участок г.Ухты направлен административный материал в отношении ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст.15.8, 15.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

             Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.11.2010г. должностным лицом - управляющим Операционного офиса в г.Ухта филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в <АДРЕС> ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 были допущены нарушения - неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций налогового органа и неправомерное неисполнение в установленный Налоговым Кодексом РФ срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа. В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РК принято в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> решение о приостановлении операций по счету <НОМЕР> от <ДАТА4> <НОМЕР> на сумму 12443,45 рублей. Операционный офис в г.Ухта филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в <АДРЕС>, в нарушение  ч.1 ст.76 НК РФ, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций от <ДАТА4> по расчетному счету <НОМЕР> <ФИО2>, исполнил следующие платежные документы от 26.11.2010г. <НОМЕР> на предоплату за текстильные изделия на общую сумму 78500,00 рублей и 26.11.2010г. <НОМЕР> произвел уплату комиссии по Договору <НОМЕР> на сумму 100,00 рублей. Остаток на конец дня 26.11.2010г. составил 1400,00 рублей. Исполнение данных платежных поручений привело к нарушению ст.60 НК РФ. В соответствии со ст.855 ГК РФ данные платежи являются платежами шестой очереди, а списание средств со счета должно производиться по требованиям, относящимся к одной очереди и в порядке календарной очередности поступления документов. На момент списания денежных средств со счета ИП <ФИО2> в банке находилась картотека неоплаченных документов. В картотеке присутствовало инкассовое поручение от <ДАТА>. <НОМЕР>, неисполненное на сумму 12291,45 рублей. Таким образом, банк нарушает срок исполнения платежных документов на 3 дня. Таким образом, управляющим Операционного офиса в г.Ухта филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в <АДРЕС> ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 совершены правонарушения, предусмотренные ст.ст.15.8, 15.9 КоАП РФ.

             В судебном заседании ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 вину не признала и пояснила, что согласно протоколу об административном правонарушении субъектом правонарушения определена она как управляющий операционными офисом в г.Ухта филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО). При этом, налоговым органом не принят во внимание тот факт, что платежи со счета ИП <ФИО2> были исполнены на основании платежных документов, которые были приняты и исполнены не ею. Платежное поручение <НОМЕР> от 26.11.2010г. на перечисление суммы 78500руб. и мемориальный ордер <НОМЕР> от <ДАТА>. на списание суммы 100руб. были приняты и исполнены операционистом-консультантом <ФИО3> В соответствии с п.п.1.2.2, п.п.1.2.3 должностной инструкции операциониста-консультанта отдела по работе с клиентами операционного офиса в г.Ухта филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <АДРЕС> операционист-консультант отдела по работе с клиентами ОАО в г.Ухта <ФИО3> административно и функционально подчиняется не ей, а Директору Департамента по работе с клиентами. Ее должностное положение не предполагает осуществление руководства и контроля за работой ни операционистов-консультантов, ни Директора Департамента по работе с клиентами, поскольку Департамент по работе с клиентами является самостоятельным структурным подразделением, входящим в состав Филиала НБ «ТРАСТ» в <АДРЕС>. В связи с тем, что она не исполняла платежных поручений клиента и мемориального ордера Банка и не осуществляет контроля за расчетным обслуживанием клиентов, она не могла и не должна была контролировать правомерность списания денежных средств со счета клиента, расходные операции по которому были приостановлены по решению налогового органа. Кроме того, по существу налоговым органом была проведена выездная проверка Банка, но не как налогоплательщика, а как лица, на которое Налоговым Кодексом РФ возложены публично-правовые обязанности по обеспечению перечисления соответствующих платежей в бюджет. Между тем, в силу ст.ст.87-89 НК РФ налоговые проверки могут проводиться только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах, в частности, на основании п.п.1- п.1 ст.31 НК РФ, п.1 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации». Считает, что в данном случае проверка Банка в связи с деятельностью Операционного офиса в г.Ухте проведена с нарушением. В связи с этим, составленный административный протокол не является доказательством, подтверждающим ее вину и она не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.15.8, 15.9 КоАП РФ.

             Выслушав ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1, исследовав административный материал, судья приходит к выводу о том, что данное административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

             Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.15.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает установленный срок исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора (взноса), а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа или органа государственного внебюджетного фонда о перечислении налога или сбора (взноса), соответствующих пеней и (или) штрафов в бюджет (государственный внебюджетный фонд).

             Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.15.9 КоАП РФ состоит в том, что виновный, несмотря на решение налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), осуществляет расходные операции по таким счетам и эти операции не связаны с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов, страхового взноса в Пенсионный фонд или Фонд социального страхования; платежного поручения по платежу, которое имеет преимущество перед уплатой налогов и сборов (взносов).

             Субъективная сторона данных правонарушений характеризуется либо умышленной, либо неосторожной формой вины.

             В силу ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

             Учитывая изложенное, суд не усматривает вину ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.15.8, 15.9 КоАП РФ, данное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административных правонарушений.

             Установлено, что ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 работает в должности Управляющего Операционными офисом в г.Ухта филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <АДРЕС>, которое является внутренним структурным подразделением филиала НБ «ТРАСТ» ОАО в <АДРЕС>, действует на основании Положения. С 08 декабря 2010г. по 27 декабря 2010г. Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике Коми проведена проверка НБ «ТРАСТ» по деятельности Операционного офиса. В ходе проверки обнаружено, что Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике Коми к расчетному счету индивидуального предпринимателя <ФИО2> <НОМЕР> были вынесены решения о приостановлении операций по счетам <НОМЕР> от <ДАТА>., <НОМЕР> от <ДАТА>., <НОМЕР> от <ДАТА>., <НОМЕР> от <ДАТА>., <НОМЕР> от <ДАТА>., <НОМЕР> от <ДАТА>. Несмотря на это, банк исполнил его поручения от <ДАТА>. на предоплату за текстильные изделия на сумму 78500,00руб. и <ДАТА>. произвел уплату комиссии по Договору <НОМЕР> на сумму 100,00руб. Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Республике Коми полагает, что в данном случае должностным лицом ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 были нарушены требования ст.76 НК РФ. Однако, установлено, что платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА>. на перечисление суммы 78500руб. и мемориальный ордер <НОМЕР> от <ДАТА>. на списание суммы 100руб. со счета <ФИО2> были приняты и исполнены операционистом-консультантом <ФИО3> В соответствии с п.п.1.2.2, п.п.1.2.3 должностной инструкции операциониста-консультанта отдела по работе с клиентами операционного офиса в г.Ухта филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <АДРЕС> операционист-консультант <ФИО3> административно и функционально подчиняется Директору Департамента по работе с клиентами. ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1, как Управляющий Операционным офисом в г.Ухте филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <АДРЕС>, не осуществляет руководство и контроль за работой ни операционистов-консультантов. Департамент по работе с клиентами является самостоятельным структурным подразделением НБ «ТРАСТ» ОАО в <АДРЕС>. Учитывая тот факт, что ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 не исполняет платежные поручения клиента и мемориального ордера Банка, не осуществляет контроль за расчетным обслуживанием клиентов, в ее обязанности не входит осуществление контроля за списанием денежных средств со счетов клиента, последняя не является субъектом предъявленных административных правонарушений. В связи с этим, ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 следует освободить от административной ответственности по вышеуказанным правонарушениям.

            На основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.            

             Руководствуясь ст.ст.15.8, 15.9, 24.5 п.2, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

П о с т а н о в и л:

             Освободить ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 от административной ответственности.

              Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОВЧИННИКОВОЙ Г.В.1 по ст.ст.15.8, 15.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты                                                                       Г.В.Кожемяко