Решение по делу № 2-68/2015 (2-545/2014;) от 14.11.2014

Дело 2-68/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большемуртинского района к Поповой Н.Л. об освобождении земельного участка и встречному иску Поповой Н.Л. к Администрации Большемуртинского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большемуртинского района обратилась в суд с иском к Поповой Н. Л. об освобождении земельного участка. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Большемуртинского района поступило письмо заместителя главы администрации поселка Большая Мурта об осуществлении муниципального контроля по факту законности размещения торгового павильона на территории перед магазином по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки муниципальным инспектором Большемуртинского района выявлен факт самовольного занятия Поповой Н.Л. земельного участка, расположенного в <адрес>, являющегося государственной собственностью, собственность на которую не разграничена (земли общего пользования). На указанном земельном участке ответчицей Поповой Н.Л. установлен торговый павильон. В этот же день муниципальным инспектором Журавель А.Г. вынесено предписание, обязывающее Попову Н.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать павильон с земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором Журавель А.Г. при проведении проверки по выполнению предписания установлено, что вышеуказанный земельный участок продолжает самовольно использоваться Поповой Н.Л. под размещение павильона. До настоящего времени Попова Н.Л. не убрала торговый павильон с указанного земельного участка.

Просит обязать Попову Н.Л. освободить и привести в состояние пригодное для использования по целевому назначению земельный участок, расположенный в <адрес>.

Попова Н.Л. предъявила встречный иск к Администрации Большемуртинского района о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Большемуртинского района о предоставлении ей земельного участка для размещения торгового павильона, расположенного в <адрес> Ей предложили подать заявление об увеличении земельного участка, расположенного в <адрес> принадлежащего ей на праве собственности. Такое заявление ею подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из Администрации Большемуртинского района об отказе в увеличении земельного участка, поскольку указанный участок имеет малую площадь 121,7 кв.м., территория, прилегающая к участку используется для обслуживания, подъезда к зданию. Установленный торговый павильон нарушает внешний облик центра <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка для размещения торгового павильона площадью более <данные изъяты> кв.м., так как после проведения замеров специалистами ответчика выяснилось, что общая площадь запрашиваемого земельного участка от дорожного полотна составляет <данные изъяты> кв.м. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выделении земельного участка. Она не согласна с решением ответчика, так как оно противоречит действующему законодательству РФ.

Просит признать решение ответчика об отказе в предоставлении ей земельного участка неправомерным. Обязать ответчика выдать ей акт выбора земельного участка, расположенного в <адрес>, схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане, постановление об утверждении акта выбора земельного участка с целью выполнения за свой счет в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и постановки его на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель администрации Большемуртинского района Медведев С.В. поддержал исковые требования администрации Большемуртинского района, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Исковые требования Поповой Н.Л. не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.Л. неоднократно обращалась в администрацию Большемуртинского района о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона, расположенного в <адрес> Ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он находится на землях общего пользования с разрешенным использованием улично-дорожная сеть, относится к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур. Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Земельные участки из зон инженерной и транспортной инфраструктур не могут быть предоставлены для размещения временных сооружений торгового назначения. В соответствии с ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии со пп.18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Поскольку спорный земельный участок расположен в границах земель общего пользования, он не может быть предоставлен в аренду.

В судебном заседании Попова Н.Л. и ее представитель Телин В.Г. поддержали исковые требования Поповой Н.Л., обосновывая их обстоятельствами, указанными во встречном исковом заявлении, исковые требования Администрации Большемуртинского района не признали, пояснили, что Поповой Н.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено нежилое здание по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования администрации Большемуртинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Н.Л. не имеется.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 ст. 3.3 ЗК РФ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от целевого назначения земель контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства муниципальным инспектором Большемуртинского района по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке перед нежилым зданием магазина в <адрес> Поповой Н.Л. установлен павильон. Документов, подтверждающих право собственности или аренды на данный земельный участок для эксплуатации или размещения павильона площадью <данные изъяты> кв.м Попова Н.Л. не представила. В действиях Поповой Н.Л. имеются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором Большемуртинского района по использованию и охране земель ФИО6 вынесено предписание, обязывающее Попову Н.Л. до ДД.ММ.ГГГГ убрать незаконно установленный павильон с указанного земельного участка.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Попова Н.Л. до настоящего времени не освободила указанный земельный участок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ее в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, убрать с указанного участка торговый павильон.

Исковые требования Поповой Н.Л. к администрации Большемуртинского района не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных Поповой Н.Л. письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию Большемуртинского района с заявлениями о выделении земельного участка для размещения временного сооружения торгового назначения с местоположением <адрес> В заявлении указано, что запрашиваемый земельный участок имеет площадь <данные изъяты>.

Администрацией Большемуртинского района даны ответы Поповой Н.Л. на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что выделение земельного участка невозможно, поскольку земельный участок имеет малую площадь <данные изъяты> Увеличение земельного участка невозможно, поскольку данная территория прилегает и используется для обслуживания, подъезда к зданию по <адрес> Установленный павильон нарушает внешний облик центра <адрес> относится к магистральной улице. Специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Большемуртинского района были проведены обмеры земельного участка. <адрес> участка составляет <данные изъяты> – земли общего пользования для обслуживания проезжей части (обочина, кювет, линии связи, электропередач, водопроводов, трубопроводов, с охранной зоной от 2 до 5 метров в каждую сторону, подъездных путей к нежилому зданию. В случае предоставления Поповой Н.Л. земельного участка для размещения торгового назначения с минимальной площадью <данные изъяты> Фактически это территория для обслуживания проезжей части (обочина, кювет) без подъездных путей к существующему нежилому зданию.

В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из Генерального плана пгт. Большая Мурта, утвержденного решением Большемуртинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> относится к магистральной улице. Ширина улиц и переулков в линях застройки в среднем составляет 25 метров, из них: 8 метров – дорожное полотно, 2,25 метра от линии застройки для обслуживания жилых домов, зданий, строений, сооружений с каждой стороны. Оставшаяся территория является землями общего пользования и используется для обслуживания проезжей части, прохождения наземных и подземных линейных объектов с охранной зоной от 2 до 5 метров в каждую сторону, подъездных путей к жилым домам, зданиям, строениям, сооружениям.

Согласно генеральному плану <адрес>, исследованному в судебном заседании, земельный участок, который Попова Н.Л. просит предоставить ей, находится на землях общего пользования с разрешенным использованием «улично-дорожная сеть», относится к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Из схемы территории, прилегающей к земельному участку, расположенному в <адрес> следует, что общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> – земли общего пользования для обслуживания проезжей части, прохождения наземных и подземных линейных объектов, трубопроводов, подъездных путей к нежилому зданию.

Таким образом, в случае предоставления Поповой Н.Л. земельного участка для размещения торгового павильона с минимальной площадью <данные изъяты> из земель общего пользования останется 119,24 кв.м., которых недостаточно для обслуживания проезжей части, прохождения наземных и подземных линейных объектов, трубопроводов, подъездных путей к нежилому зданию.

Поскольку земельный участок, который просит предоставить ей Попова Н.Л., находится на землях общего пользования с разрешенным использованием «улично-дорожная сеть», относится к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур, Администрацией Большемуртинского района правомерно отказано Поповой Н.Л. в его предоставлении.

Попова Н.Л. основывает свои исковые требования со ссылками на ст. 28, 34 ЗК РФ, однако на день подачи ею в суд встречного искового заявления статьи 28 – 34 ЗК РФ утратили силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Большемуртинского района удовлетворить.

Обязать Попову Н.Л. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория перед зданием магазина, убрать с указанного участка торговый павильон в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Поповой Н.Л. к Администрации Большемуртинского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ