Решение по делу № 2-383/2013 ~ М-268/2013 от 27.03.2013

Дело № 2- 383/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 г.                                                                                         город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» к Соколову М. В. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову М.В. об обращении взыскания на земельные участки.

В обосновании заявленных требований указывают, что 14 сентября 2009 года решением арбитражного суда Владимирской области взыскано с индивидуального предпринимателя Соколова М.В. в пользу ЗАО « Красноярская компания по производству лесоматериалов « Красноярсклесоматериалы» сумма задолженности в размере 482387 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59718 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 586 рублей 70 копеек, а всего взыскано 554 692 рубля. 22 февраля 2010 года судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов ... вынесено постановление ... о возбуждении сводного исполнительного производства. ... истцом в адрес отдела судебных приставов ..., судебному приставу - исполнителю Хрипковой И.В. было направлено заявление о наложении ареста на имущество ( земельные участки). ... в адрес ЗАО « Красноярская компания по производству лесоматериалов « Красноярсклесоматериалы» поступил ответ судебного пристава- исполнителя Хрипковой И.В. о невозможности наложения ареста на земельные участки в связи с тем, что обращение взыскания на данный вид имущества согласно ст. 278 ГК РФ возможен только на основании решения суда. До настоящего времени ответчик обязательств по возврату суммы долга не исполнил. Указывают, что у ответчика имеются следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ...; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...:9. Просят суд обратить взыскание на принадлежащие Соколову М.В. земельные участки, расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ...; ..., кадастровый номер ... и обязать Соколова М.В. провести процедуру принудительной государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...

Судебные заседания по данному делу были назначены на 04 июня 2013 года, 27 июня 2013 года, 24 июля 2013 года, при этом, в судебных извещениях истцу было предложено представить суду доказательства обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно доказательств принадлежности имущества ответчику, на которое ЗАО « Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» просит обратить взыскание, а также учредительные документы предприятия.

Однако, истец, будучи извещенным надлежащим образом и всеми видами связи о месте и времени проведения судебных заседаний, на судебные разбирательства не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Заявление о рассмотрении дела представлено только на судебное заседание, состоявшееся 24 апреля 2013 года.

Ответчик Соколов М.В., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО « Красноярская компания по производству лесоматериалов « Красноярсклесоматериалы» к Соколову М.В. об обращении взыскания на земельные участки, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО « Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» к Соколову М. В. об обращении взыскания на земельные участки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                         Н.А. Смирнова