Решение по делу № 2-6965/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-6965/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Щербакову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Щербакову С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере .... Также АО «Тинькофф Банк» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ...

В судебном заседании представитель АО «Тинькофф Банк» участия не принял, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Щербакову С.М. с иском не согласился.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ныне – АО «Тинькофф Банк») от имени Щербакова было подано заявление о заключении с ним на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Условия), Тарифах договора о выпуске на его имя кредитной банковской карты с лимитом задолженности ... рублей под ...% годовых в беспроцентный период (сроком до ** ** ** дней), ...% годовых – по операциям покупок, ...% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

При этом акцептом указанной оферты являются действия АО «Тинькофф Банк» по активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Щербаков С.М. пояснил, что с указанным заявлением он к истцу не обращался, кредитную банковскую карту не получал, заемными денежными средствами не пользовался.

По ходатайству Щербакова С.М. определением суда от ** ** ** по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ... И.В. (...), при этом ИП ... И.В. судом было согласовано привлечение к проведению экспертизы специалиста в области исследования почерка.

Согласно экспертному заключению ИП ... И.В. № ... от ** ** ** подпись, выполненная в графе «...» от имени Щербакова С.М. в заявлении-анкете от ** ** **, а также рукописная запись «...», выполненная от имени Щербакова С.М. в заявлении-анкете от ** ** **, вероятно, выполнены не Щербаковым С.М., а выполнены иным лицом.

Указанное заключение эксперта носит неоднозначный вероятностный характер.

В силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта при сравнении исследуемой подписи, выполненной от имени Щербакова С.М. в заявлении-анкете от ** ** **, с образцами подписей Щербакова С.М. установлены различия по общим признакам почерка (транскрипции, степени выработанности, координации, направлению и т.д.), а также совпадения по общим признаком (преобладающей форме движений, размеру и т.д.). Также были выявлены различия частных признаков.

При сравнении исследуемой записи «...» в заявлении-анкете от ** ** ** с образцами почерка Щербакова С.М. установлены различия по общим признакам почерка (транскрипции, степени выработанности, координации, направлению, размеру, наклону и т.д.), а также совпадения по общим признаком (преобладающей форме движений, расположению по линии строки и т.д.). Также были выявлены различия частных признаков.

При этом экспертом в подписи от имени Щербакова С.М. и записи ...» в исследуемом документе выявлены признаки необычного исполнения, выраженные в замедленности движений, необоснованных остановках пишущего прибора, извилистости штрихов, которые, по мнению эксперта, могут быть объяснены следующим: подражание, выполнение в состоянии душевного волнения, намеренным изменением почерка и т.д.

Щербаков С.М. в ходе рассмотрения дела пояснил, что с сотрудником истца он встречался лишь при подаче заявления о возможности выдачи кредита, в котором просил лишь рассмотреть возможность выдачи ему кредита, сообщить условия возможного кредитования, само заявление-анкету на выдачу кредитной банковской карта не подписывал, банковскую карту не получал. Фотоснимок его паспорта был сделан при подаче заявления о возможности выдачи кредита, возможно, какой-то недобросовестный сотрудник истца воспользовался его паспортными данными.

Представителем истца указано, что договор с Щербаковым С.М. заключался в следующем порядке: ** ** ** Щербаковым С.М. в сети ... была заполнена заявка на получение кредитной карты, после чего банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту. Указанная банковская карта ** ** ** была вручена Щербакову С.М. через представителя банка, который при вручении карты проверил личность клиента, ознакомил клиента с условиями заключаемого договора, о чем на заявлении-анкете была проставлена соответствующая отметка. Щербаков С.М. с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, заполнил заявление-анкету и поставил свою подпись. При этом представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ заемщика, фотографию самого заемщика и передал указанные документы в банк. Банк после получения заполненного заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с подписью ответчика и посредством телефонной связи направил ответчику сообщении о разрешении активации кредитной карты. ** ** ** в ** ** ** часов ** ** ** минут ** ** ** часов (по московскому времени) ответчик с телефонного номера ... (который совпадает с номером, указанным ответчиком в адресованных суду заявлениях) позвонил в банк с просьбой активировать кредитную карту, после чего банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в договоре. При этом процедура активации карты включает в себя идентификации позвонившего лица. После активации кредитной карты ответчик получил ПИН-код посредством автоматизированной системы, без участия сотрудника банка.

Материалы дела содержат представленные стороной истца фотографические снимки паспорта Щербакова С.М., а также самого Щербакова С.М. с текстом заявления-анкеты на фирменном бланке истца.

Согласно письму ООО «ТКС», получившего от истца файл с пакетом документов и пластиковую кредитную карты на имя Щербакова С.М., доставка пластиковой карты, пакета документов с тарифным планом, руководством пользователя, общими условиями обслуживания и условиями страхования была осуществлена представителем ООО «...» по адресу: ... то есть по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Факт личного обращения Щербакова С.М. к представителю банка с заявлением о возможности выдачи кредита, либо с заявкой на получение кредитной карты, в ходе которого могли были сделаны указанные фотографические снимки, в ходе рассмотрения дела какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Порядок заключения спорного договора, указанный истцом, такого обращения не подразумевал.

Исходя из оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор о выпуске кредитной банковской карты был фактически заключен сторонами посредством подписания ответчиком заявления на выпуск кредитной карты, являющейся офертой, и ее акцептом со стороны истца путем активирования выданной кредитной банковской карты после выпуска соответствующей кредитной банковской карты с установлением лимита кредитования с открытием соответствующего текущего счета для ее обслуживания.

Довод ответчика о том, что он не подписывал заявление-анкету от ** ** ** с учетом установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств отклоняются и расцениваются судом в качестве попытки избежать гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением взятых на себя перед истцом обязательств.

В силу положений ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, но наличие в подписанном ответчиком заявлении на заключение потребительского кредита (а также Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита, графика платежей) всех существенных условий договора кредита, дает основание в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой. Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту в оговоренной сторонами форме путем активации кредитной карты по запросу заемщика и предоставления ** ** ** ответчику первого кредита посредством кредитной банковской карты.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по договору № ....

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Тарифам плата за обслуживание карты составляет ... рублей за каждый год; плата за выдачу наличных денежных средств – ...% плюс ... рублей за каждую такую операцию; минимальный платеж – не более ...% от задолженности (минимум ...); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз ... рублей, второй раз подряд – ...% от задолженности плюс ... рублей, третий и более раз подряд – ...% от задолженности плюс ... рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – ... в день; плата за включение в Программу страховой защиты – ...% от задолженности; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности – ... рублей.

В соответствии с п. 5.7 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием размера минимального платежа и срока его оплаты

При это согласно п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить соответствующий штраф в соответствии с Тарифами.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с порядком погашения задолженности, тарифами банка, полной стоимостью кредита и т.д.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору.

** ** ** договор между сторонами был расторгнут, ответчику был выставлен для оплаты заключительный счет на сумму ...., после чего начисление процентов, комиссий, плат и штрафных санкций было приостановлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...., в том числе: .... – основной долг, .... – проценты, .... – комиссии и штрафы.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Доводы и расчет АО «Тинькофф Банк» ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику о взыскании задолженности по договору № ... от ** ** ** в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., понесенные в связи с обращением в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Щербакова С.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                              Д.А. Паншин