Решение по делу № 11-210/2015 от 04.09.2015

Апелляционное дело № 11-210-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.А.,

с участием представителя истца ОАО ГСК «Югория» Русина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества ГСК «Югория» к Алексееву М.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

поступивший по частной жалобе представителя истца Русина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

ОАО ГСК «Югория» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Алексееву М.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено в связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ОАО ГСК «Югория» Русин И.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что истцом совместно с исковым заявлением представлено электронное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №№. Оплата госпошлины при подаче иска осуществлялось по системе Банк-интернет, то есть, при помощи криптографических средств, используемых между банком и истцом во взаимоотношениях по электронному обороту документов, что соответствует требованиям законодательства. Электронное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № содержит необходимые отметки отделения Сбербанка России, следовательно, из него усматривается уплата государственной пошлины истцом, то есть оно является допустимым доказательством оплату государственной пошлины.

Представитель заявителя Русин И.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, указав, что оплата госпошлины производилась в <адрес>, там находится подлинник платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№. В <адрес> бухгалтерии не имеется, в связи с чем получить подлинник платежного поручения является затруднительным.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131, 132 ГПК РФ содержит требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Таким образом, возможность представления в суд копии платежного поручения приведенными нормами не предусмотрена.

Как видно из представленных материалов дела, истец при подаче иска представил копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №5301, которая не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке, а следовательно, нарушил требования ст.132 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно оставил исковое заявление ОАО ГСК «Югория» без движения.

Довод частной жалобы о возможности представления в суд копии платежного поручения об уплате госпошлины за подачу искового заявления подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя истца ОАО ГСК «Югория» Русина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления открытого акционерного общества ГСК «Югория» к Алексееву М.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.М.Тимофеева