Решение по делу № 2-5480/2017 ~ М-4653/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-5480/17

             Мотивированное решение составлено 03.10.2017 года

    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Мурманск

    

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Верташова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колаинфотехсервис» к Айвазову Б.Г. о взыскании задолженности по арендной плате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в суд с иском к Айвазову Б.Г. о взыскании задолженности по арендной плате автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***. Передача указанного транспортного средства ответчику подтверждается актом выдачи ТС от ***.

Согласно условиям договора, размер арендной платы составил 1 650 рублей за 24 часа пользования транспортного средства. Задолженность ответчика по договору аренды составила 85 800 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 85 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей.

Представитель истца ООО «Колаинфотехсервис» Верташов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Айвазов Б.Г. о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в договоре аренды транспортного средства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Колаинфотехсервис» и Айвазовым Б.Г. заключен договор аренды транспортного средства №*** без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование принадлежащий арендодателю автомобиль марки «***» *** года выпуска, государственный регистрационный знак №***

Как следует из пункта 4.1 Договора арендная плата установлена сторонами в размере 1650 рублей за каждые 24 часа использования арендуемого транспортного средства.

На основании п.5.1 Договора, сок действия Договора определен с *** по ***.

Ответчик в нарушение условий Договора, платежи в погашение арендной платы с даты заключения договора не осуществлял.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Оценивая представленные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт использования транспортного средства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор аренды транспортного средства №СПБ-689/16 недействительным не признан, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортным средством ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты по договору аренды транспортного средства №СПБ-689/16 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации от *** за период с *** по *** в размере 85 800 рублей (52 суток * 1650 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 774 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 12 000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░-689/16 ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 85 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 774 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 100 574 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5480/2017 ~ М-4653/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Колаинфотехсервис
Ответчики
Айвазов бабакиши Гасанович
Другие
Верташов Иван Владимирович
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Григорьева Елена Николаевна
04.09.2017[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2017[И] Передача материалов судье
06.09.2017[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2017[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2017[И] Судебное заседание
03.10.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2017[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.10.2017[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.10.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2017[И] Дело оформлено
25.04.2018[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее