Решение по делу № 12-815/2015 от 07.07.2015

дело № 12-815/15

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2015 года г.Владивосток, Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Феско Сервис» по доверенности Красильниковой Оксаны Викторовны на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № от дата юридическое лицо ООО «Феско Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Феско Сервис» по доверенности Красильникова О.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.45 КоАП РФ образуют активные действия, в связи с чем, бездействие, выразившееся с отведением сточных вод, не подготовки проектной документации, не образуют состав вмененного административного правонарушения. Соответственно отсутствует вина ООО «Феско Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение предприятием вмененного административного правонарушения. Назначенное наказание в размере 500 000 рублей имеет неоправданно карательный характер. Просит постановление отменить, применить положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель ООО «Феско Сервис» Красильникова О.В. поддержала доводы жалобы, представив сведения о том, что административный орган согласился с тем, что в сроки указанные в предписании до дата устранить нарушения не представляется возможным и предписали устранить нарушения до дата.

В судебное заседании представитель Росприроднадзора не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Феско сервис», изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Согласно ч.16 ст.65 Водного Кодекса Российской в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с п.174 разд. 4 Технологического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

В соответствии с ч.19 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее по тексту – ВК РФ) сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с ч.1 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч.8 ст.65 ВК РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно ч.16 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В силу п.7 ч.15 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод

Как следует из материалов дела, в период времени с дата по дата административным органом была проведена плановая проверка ООО «Феско Сервис», по результатам которой было установлено, что поверхностный сток с территории предприятия не организован, система ливневой канализации на территории предприятия отсутствует.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений условий использования водного объекта № от дата «Оборудовать территорию, используемую ООО «Феско Сервис» для осуществления основного вида деятельности сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от засорения, загрязнения поверхностным стоком», срок исполнения до дата.

В период времени с дата по дата была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № от дата, по результатам которой установлено неисполнения Обществом вышеуказанного предписания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Феско Сервис» подтверждается следующими доказательствами: копией акт проверки № от дата, протоколом об административном правонарушении № от дата, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы, о том, что объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, образуют активные действия, в связи с чем, бездействие не образует состав вмененного административного правонарушения, несостоятельны, поскольку объективная сторона состава правонарушения выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции, нарушений процессуальных норм судьей не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя о возможности применения положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П согласно которому, административные правонарушения минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ООО «Феско Сервис» возможно снизить размер штрафа ниже низшего предела до 350 000 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу представителя ООО «Феско Сервис» по доверенности Красильниковой Оксаны Викторовны на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № от дата по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феско Сервис» – изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья               Т.А. Курышова